Ухвала суду № 61939679, 10.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 295/3803/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2016 р. скасовано в частині, що стосується продовження виплати пенсії в подальшому та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В решті постанову залишено без змін.

04 серпня 2016 р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 через канцелярію Житомирського апеляційного адміністративного суду подав заяву про відкликання вказаної вище заяви про роз'яснення постанови.

Розглянувши доводи, викладені у заяві про відкликання заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р., суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про роз'яснення рішень з огляду на таке.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання про відкликання заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення та повернути ОСОБА_2 заяву про роз'яснення судового рішення, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись ст.ст.170,193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,