Ухвала суду № 61939614, 11.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 274/5588/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "03" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов'язку вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року (отримана відповідачем 11 серпня 2016 року) подана Міністерством оборони України 23 серпня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду, заявником 07 жовтня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 22.08.2016, однак апеляційна скарга була подана представником Міністерства оборони України 23.08.2016 у зв'язку з наявністю поважних причин, які виникли впродовж 11-22 серпня 2016 року та об'єктивно ускладнювали можливість подання скарги у встановлений строк. А саме зазначено, що представництво інтересів Міністерства оборони України у вказаній справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, безпосередньо начальником відділу, який протягом встановленого строку на апеляційне оскарження проводилася робота та взято участь в ряді заходів, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме навантаження поточною роботою начальника Центрального територіального юридичного відділу, суддею визнані неповажними, оскільки це відноситься до його безпосередніх обов'язків.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Доводів, якіб підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення з апеляціною скаргою не надано.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, в разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за правильне надати Міністерству оборони України право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) В.В. Євпак

З оригіналом згідно: суддя _______ В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168

3- представнику - ОСОБА_3 вул.Замостянська, 23, м.Вінниця, 21001 - ,