Ухвала суду № 61939309, 10.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р.Справа № 820/1184/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1184/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА-БУД КОМПАНІ"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА-БУД КОМПАНІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 03.10.2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 14.04.2016 року, проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 03.10.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що у зв'язку з великою завантаженістю юридичного відділу, були позбавлені можливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 26.04.2016 року подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 р. апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Контролюючим органом з метою усунення недоліків та виконання вимог суду 17.05.2016 р. знов таки, направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору №1040/9/20-30-10-12 від 16.05.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області па постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. повернуто заявнику.

Враховуючи вищевикладене, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин пропуску такого строку, також слід додати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/1184/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕРРА-БУД КОМПАНІ" до Західної об'єднаною державною податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.