УХВАЛА
10 жовтня 2016 р.Справа № 818/237/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 818/237/16
за позовом Приватного підприємства "Агророзсоші"
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , Великописарівського районного управління юстиції Сумської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Розсоші" , ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. задоволено частково позов Приватного підприємства "Агророзсоші" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.
Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 2756,00 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 818/237/16, становить 3031,60 грн.
В апеляційній скарзі третя ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції покласти усі судові витрати на позивача.
Однак, Кодексом адміністративного судочинства України, як і Законом України "Про судовий збір" не передбачено покладення судових витрат за подачу апеляційної скарги на особу, яка не є апелянтом, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", або документу про наявність у позивача пільг по сплаті судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 818/237/16 за позовом Приватного підприємства "Агророзсоші" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", або документу про наявність у позивача пільг по сплаті судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
ОСОБА_3 Лаврентійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.10.2016р.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_4
Судове рішення № 61939243, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/237/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: