Постанова № 61938862, 05.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

за участю представників:

ПАТ ОТП Банк - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.03.2016

ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, ордер серія ХВ №437 від 21.09.2016, ОСОБА_4, дов. №1402 від 07.04.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх. №1934 Х/2-8) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акваріус, м. Харків (вх. №1996 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м.Харків,

про визнання банкрутом,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 (суддя Суслова В.В.), між іншого, в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними відмовлено. Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Ухвалу направлено ліквідатору, комітету кредиторів, ПП "Інвестиційна компанія "Віват".

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результатів проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ПАТ "ОТП Банк" зауважував на тому, що приймаючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції не було надано належної оцінки порушенню організатором аукціону під час проведення других повторних торгів вимог ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст.. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо змісту оголошення про проведення аукціону, а саме, відсутності в оголошенні кількості кімнат нежитлової будівлі та кількості поверхів, які є істотною характеристикою приміщення та відсутності розміщення на обєкті нерухомого майна оголошення про його продаж, а також не зазначені відомості про розмір гарантійного внеску, що, на думку скаржника, призвело до суттєвого зниження кола потенційних покупців майна на аукціоні.

Також, наголошував, що в порушення приписів ст. 62 Закону про банкрутство, організатором аукціону не проводилась фіксація аукціону за допомогою технічних засобів.

До того ж, звертав увагу суду на те, що організатора аукціону судом першої інстанції не було залучено до участі у справі.

Як вважав заявник, наявність вказаних порушень, а саме, порушення організатором аукціону ПП "Торги.УА" під час організації та проведення 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Акваріус"- цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 59, ч. 1 ст. 62 Закону про банкрутство, є підставою для визнання недійсним його результату на підставі ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство.

Також, до Харківського апеляційного суду із скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 звернувся боржник ТОВ Акваріус, який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результатів проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначав про порушення організатором аукціону під час проведення других повторних торгів вимог ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" що стосуються змісту оголошення про проведення 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, відсутність відомостей про розмір гарантійного внеску та відсутністю на обєкті нерухомого майна оголошення про його продаж. Крім того, наголошував на порушенні організатором аукціону приписів ст. 62 Закону про банкрутство щодо необхідності фіксації аукціону за допомогою технічних засобів. Також, зауважував, що під час розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" судом першої інстанції організатора аукціону - ПП "Торги.УА" не було залучено до участі у справі. При цьому, скаржник звертав увагу суду, що згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих, 16.06.2016 було припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5 у зв'язку з чим, у нього були відсутні повноваження бути присутнім у судовому засіданні 21.06.2016 року.

Порушення законодавства, допущені організатором аукціону - ПП "Торги.УА" під час проведення 02.04.2015 року другого повторного аукціону з продажу майна боржника, вважав такими, що свідчать про наявність підстав для визнання його результатів недійсними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційні скарги ПАТ ОТП Банк та ТОВ Акваріус прийнято до провадження, об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 01.08.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, а також враховуючи, що прийняте за результатами розгляду заяви ПАТ"ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута рішення може вплинути на права та законні інтереси інших учасників провадження, до участі у справі залучено організатора аукціону - Приватне підприємство "Торги.УА".

Крім того, зобовязано учасників провадження не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- боржнику - докази припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5;

- ПП "Торги.УА" письмові пояснення стосовно того, на якій підставі ПП "Торги.УА" виступав організатором аукціону, з посиланням та наданням підтверджуючих документів; докази розміщення організатором аукціону оголошення про проведення 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41; документи, які підтверджують проведення аукціону та оформлення його результатів; відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі, а також додаткові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- ПАТ "ОТП Банк" витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо приміщення, розташованого за адресою: м. Харкові, вул. Артема, 41;

- ПП Інвестиційна агенція Віват - правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на спірне майно, розташоване за адресою: м. Харкові, вул. Артема, 41.

Розгляд справи відкладено на 10.08.2016 р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.08.2016 року, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 01.08.2016, розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 року. Також вказаною ухвалою зобовязано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року.

19.08.2016 до суду апеляційної інстанції з клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. №8227 від 19.08.2016) звернувся ОСОБА_2, який зауважував на тому, що на даний час, будівля літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Артема, 41, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі іпотечного договору №1023 від 05.08.2015, що підтверджував наданою суду копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію іпотечного договору (реєстровий №387) від 05.08.2015.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2016 клопотання ОСОБА_2 частково задоволено, залучено ОСОБА_2 до участі у справі. Зобовязано ПАТ "ОТП Банк" направити на адресу залученої особи - ОСОБА_2 заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень) та апеляційну скаргу. Докази направлення надати до суду апеляційної інстанції.

Також, вказаною ухвалою зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року.

Розгляд справи відкладено на 21.09.2016 року.

25.08.2016 представник ОСОБА_2 через канцелярію суду апеляційної інстанціїї звернувся до суду з клопотанням (вх. №8338) в якому просив в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41) за ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ.

Також, представником залученої особи - ОСОБА_2 надано до суду клопотання від 06.09.2016 (вх. №8743) про витребування у представника ПАТ ОТП Банк ОСОБА_1 оригіналу листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016 адресованого представнику ПАТ ОТП Банк ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та витребування у арбітражного керуючого ОСОБА_5 оригіналу листа - відповіді на лист №276 від 03.06.2016 адресованого ліквідатору ТОВ Акваріус арбітражному керуючому ОСОБА_5 від 23.07.2016 за підписом директора ПП ТОРГИ.УА - ОСОБА_7

21.09.2016 представником ПАТ ОТП Банк надано до суду клопотання (вх.№9560) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу залученої особи - ОСОБА_2 копій заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень) та апеляційної скарги, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41. Клопотання разом з наданими документами долучено до матеріалів справи.

21.09.2016 представником ОСОБА_2 через канцелярію суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№9579), в якому спростовує наведені ПАТ ОТП Банк та ТОВ Акваріус доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційних скаргах, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 законною та прийнятою за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги ПАТ ОТП Банк та ТОВ Акваріус без задоволення.

В судовому засіданні 21.09.2016 представник ПАТ ОТП Банк надав пояснення з приводу допущеної в апеляційній скарзі технічної помилки в даті проведеного оскаржуваного аукціону та просив вважати вірною дату проведення аукціону 02.04.2015 рік.

Ухвалою суду від 21.09.2016 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та зобовязано приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 надати до суду належним чином завірені копії: Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41), видане 22.04.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності 9447535; Протоколу проведення аукціону (торгів) зазначеної нежитлової будівлі; Договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону щодо придбання нежитлової будівлі та Акту приймання-передачі будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41), отримати які доручено представнику залученої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Згідно наданих до суду 21.09.2016 представником ПАТ ОТП Банк відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41), станом на 20.09.2016 вказане приміщення передано залученною особою ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_8 за іпотечним договором №687 від 25.04.2016.

У звязку з цим, ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 40) було залучено до участі у справі.

Крім того, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення стосовно того, на якій підставі ПП "Торги.УА" визначено організатором аукціону, з посиланням та наданням підтверджуючих документів.

До того ж, зобовязано ПП ТОРГИ.УА, боржника та ПАТ ОТП Банк надати письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтування з приводу надходження від переможця аукціону - ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ коштів за придбане 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлове приміщення. Зобовязано ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ надати письмові пояснення та докази, щодо сплати коштів за придбану 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41).

Ухвалою суду від 21.09.2016 розгляд справи відкладено на 05.10.2016 року.

28.09.2016, на виконання вимог ухвали від 21.09.2016, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було надано до суду копії документів, які долучено до матеріалів справи, на підставі яких посвідчувалось Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) 02.04.2015, а саме: Копію свідоцтва про придбання нерухомого майна, копію з копії протоколу проведення аукціону, копію з копії договору №10042015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, копія з копії акту про передання права власності на нерухоме майно.

04.10.2016 представник залученої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив направити матеріали справи №5023/414/11 до господарського суду Харківської області у звязку із зверненням ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про прийняття додаткового рішення по справі.

Також, 05.10.2016 представником ОСОБА_2 через канцелярію суду надано відзив на апеляційні скарги (вх. 10039) в якому спростовує наведені ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ Акваріус доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційних скаргах, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 законною та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Крім того, 05.10.2016 представником ОСОБА_2 через канцелярію суду надано клопотання (вх. №10046) про долучення до матеріалів справи копії витягу з кримінального провадження №12016220490005353 та копії листа ПАТ ОТП Банк №66-66-166-1/1956 від 20.04.2015. Надані документи долучено до матеріалів справи.

05.10.2016 представником ОСОБА_2 через канцелярію суду надано клопотання (вх. №10040) про витребування доказів в якому, в порядку ст. 38 ГПК України, просив витребувати у ПАТ «Діамантбанк» завірені належним чином копії платіжних доручень (за переліком), сплачені ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ на розрахунковий рахунок ПП ТОРГИ.УА № 26007300002185 в ПАТ «Діамантбанк».

Розглянувши клопотання залученої особи ОСОБА_2 від 04.10.2016 про направлення матеріалів справи №5023/414/11 до господарського суду Харківської області для вирішення питання стосовно розгляду заяви ПАТ ОТП Банк вх. №11659 від 08.04.2016 з метою винесення додаткового рішення, колегія суддів зазначає про його безпідставність, оскільки приймаючи оскаржувану ухвалу від 21.06.2016 по справі №5023/414/11 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. № 9857 про визнання результатів торгів недійсними, суд першої інстанції в мотивувальній частині зазначив, що інші вимоги заявника щодо витребування майна з володіння ПП "Інвестиційнога компанія "Віват", визнання права власності на нежитлову будівлю та скасування державної реєстрації є похідними від вимоги про визнання результатів торгів недійними, а тому відсутні підстави для їх задоволення, тобто фактично надав оцінку вимогам ПАТ ОТП Банк, викладеним в заяві ПАТ ОТП Банк за вх. №11659 від 08.04.2016.

Стосовно клопотання ОСОБА_2 від 05.10.2016 про витребування у ПАТ «Діамантбанк» завірених належним чином копій платіжних доручень (за переліком) сплачених ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ на розрахунковий рахунок ПП ТОРГИ.УА № 26007300002185 в ПАТ «Діамантбанк», колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки вказані докази не можуть підтвердити факт перерахування покупцем - ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ коштів за придбане майно на розрахунковий рахунок продавця - ТОВ Акваріус відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу майна від 10.04.2015 року.

В судове засідання 05.10.2016 зявились ліквідатор ОСОБА_1 та представник залученої особи ОСОБА_2

Інші учасники провадження у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016.

Згідно із пунктом 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи, що інші учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а явка сторін у судове засідання ухвалою суду від 21.09.2016 не визнавалась обовязковою, сторони повідомлені, що у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження в порядку приписів ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011 р. порушено провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ "Акваріус" за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Гавас-52" в порядку ст.ст. 6, 7, ч. 1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 р.( далі Закон про банкрутство).

В газеті «Голос України» №45 (5045) від 12.03.2011 опубліковано оголошення про визнання ТОВ Акваріус банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2011 року визнано та включено до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі 5550713,54 грн., з яких 5197079,22 грн. сума основного боргу та 353634,32 грн. - штрафні санкції, як забезпечені заставою.

Крім того, вказаною ухвалою затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно договору іпотеки № РМ SME701/148/2008 від 24.04.2008 р. та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- нежитлова будівля літ. А-2 загальною площею 378,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 41, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, що видано 18 березня 2002 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації згідно Реєстраційного посвідчення від 21 березня 2002 року за реєстровим № 1917.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 р., ТОВ "Акваріус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2012 р. постанову господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 р. визнано ТОВ "Акваріус" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус" ОСОБА_9., яку, між іншого, зобовязано прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута. Крім того, ліквідатора зобовязано здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Також зазначено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було включено до складу ліквідаційної маси належні боржнику нежитлові приміщення літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовані у м. Харкові, вул. Артема, 41. літ., що перебували у заставі ПАТ "ОТП Банк" за іпотечним договором №РМ-SME701/148/2008 від 24.04.2008, укладеним в забезпечення виконання ТОВ Акваріус договору про надання кредитної лінії №СrL-SME701/148/2008 від 24.04.2008 року.

Листом від 23.10.2013 року за вих.. №34/1 ліквідатор звернувся до АТ "ОТП Банк" про надання згоди на продаж майна банкрута нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 4. (а.с. 211 т. 8)

Листом від 17.10.2013 року за вих.. №89-89-2-12-4-3/2475 АТ "ОТП Банк" повідомив ліквідатора ТОВ Акваріус ОСОБА_10 про те, що АТ "ОТП Банк" не заперечує проти реалізації нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, що знаходиться в іпотеці банку, на перших торгах за стартовою (початковою) вартістю 1 920 000,00 грн., але не менше 1 600 000,00 грн. (а.с. 188 т. 8)

26.09.2014р. між ліквідатором ТОВ "Акваріус" ОСОБА_9 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавець) укладено договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" № 02-09-14 (т.10 а.с.95-98).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., Інноваційно-комерційну товарну біржу визнано учасником провадження у даній справі про банкрутство.

06.11.2014 року на сайті ВГСУ та 10.11.2014 на сайті Мінюсту, Інноваційно-комерційною товарною біржею опубліковано оголошення про проведення 19.12.2014 року аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до оголошення Інноваційної-комерційної товарної біржі за №12790 розміщеного на сайті ВГСУ 23.12.2014, на сайті Мінюсту 23.12.2014, аукціон з продажу майна банкрута призначений на 19.12.2014 не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.

20.12.2014 на сайті ВГСУ Інноваційна-комерційна товарна біржа опублікувала оголошення № 13227 про продаж майна банкрута, а на сайті Мінюсту 13.01.2015 оголошення про проведення 18.02.2015 аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до оголошення Інноваційної-комерційної товарної біржі за №14869 розміщеного на сайті ВГСУ 20.02.2015, аукціон з продажу майна банкрута призначений на 18.02.2015 року не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 усунено ОСОБА_9 від виконання обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_5, розірвано договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею. (а.с. 97 т. 11)

02.03.2015 Приватним підприємством «Торги. УА» на сайті ВГСУ України оприлюднено оголошення №15215 про призначення на 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ Акваріус цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41. (а.с. 221 т. 11)

02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" був проведений другий повторний аукціону з продажу майна банкрута - цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41.

За результатом проведеного 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу майна боржника переможцем визнано ПП «Інвестиційну компанію «Віват» з яким ліквідатором ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) №10042015 від 10.04.2015.

24.03.2016 ПАТ "ОТП Банк" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 9857) про визнання недійсними результатів аукціону (а.с. 131 т. 14) та з урахуванням заяви від 08.04.2016 (вх. № 11659) про уточнення вимог заяви про визнання недійсним результатів аукціону (а.с. 176 т. 14), просив:

1. Визнати недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілістно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41.

2. Витребувати нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41 з володіння ПП "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 39204928, місцезнаходження: 61089, АДРЕСА_1) та передати ліквідатору ТОВ "АКВАРІУС".

3. Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41 за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 41, код 31558547) та уповноважити ліквідатора ТОВ "АКВАРІУС" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України.

4. Скасувати державну реєстрацію за попереднім власником ПП "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 3920492) на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41.

В обґрунтування доводів, викладених у заяві, зазначав, що ПАТ "ОТП Банк"- кредитору ТОВ Акваріус, стало відомо про реалізацію ПП "Торги.УА" на других повторних торгах, що відбулись 02.04.2015 майна - нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, що належало боржнику - ТОВ Акваріус та перебувало у заставі ПАТ "ОТП Банк".

Зокрема, заявник вважав, що вказаний аукціон проведений з істотними порушеннями законодавства, оскільки, в порушення ч. 5 ст. 59 Закону про банкрутство, організатором аукціону (ПП "Торги. УА") в оголошенні, яке було оприлюднено 02.03.2015 року на сайті ВГСУ за № 15215 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус не було зазначено кількість кімнат нежитлової будівлі, кількість поверхів, інформації про підсобні приміщення та споруди, а зазначена висота стель приміщення не відповідала фактичній. Також зауважував на тому, що в порушення приписів ч. 3 ст. 58 Закону на обєкті продажу не було розміщено оголошення про його продаж. Крім того, оголошення про проведення аукціону, розміщене на веб-сайті, не містило відомостей про розмір гарантійного внеску, що є порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство до змісту оголошення про проведення аукціону. До того, ж у відповідності до ч. 1 ст. 62 Закону, організатор аукціону повинен забезпечити його фіксацію технічними засобами та здійснювати відеозапис аукціону, між тим, вказані вимоги ПП "Торги. УА" не виконані. При цьому, заявник наголошував на тому, що кошти, отримані від продажу майна ПАТ "ОТП Банк" ним, як заставним кредитором, не отримувались.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" суд першої інстанції виходив з обставин за якими встановив, що до оприлюдненого оголошення були додані фото нежитлової будівлі та її внутрішніх приміщень, технічний паспорт, у звязку з чим дійшов висновку, що відсутність в тексті оголошення інформації про кількість кімнат нежитлової будівлі та кількість поверхів не є істотним порушенням вимог частини 5 ст. 59 Закону про банкрутство. До того ж, звертав увагу на те, що в оголошенні зазначалось про можливість ознайомлення з майном та його якісними характеристиками за його місцезнаходженням.

Крім того, судом зазначено, що у відповідності до ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство, під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні, а згідно ч. 1 ст. 62 Закону, організатор аукціону зобовязаний забезпечити його фіксацію технічними засобами та зобовязаний забезпечити ведення його відеозапису. Разом з тим, судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу невиконання ПП "Торги.УА" вказаних вимог, а також доказів звернення ПАТ "ОТП Банк" до організатора аукціону з вимогою про надання медіафайлів.

Стосовно тверджень заявника щодо завищеної вартості спірного майна та порушень організатором аукціону ст. 65 та 66 Закону про банкрутство, суд першої інстанції виходив з того, що 02.04.2015 був проведений другий повторний аукціон, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство, вартість майна була знижена на 20% від вартості попереднього аукціону та становила 13792456,66 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником безпідставно подана заява про визнання результатів аукціону недійсними, оскільки до поданої заяви не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини. Враховуючи відсутність підстав для визнання недійсними результатів проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, суд дійшов висновку, що витребування майна з володіння ПП "Інвестиційнога компанія "Віват", визнання права власності на нежитлову будівлю та скасування державної реєстрації є похідними від вимоги про визнання результатів торгів недійними, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскаржувана ухвала зі справи про банкрутство, фактично є рішенням суду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції в повному обсязі не досліджені обставини справи та їм не надано належної правової оцінки, що призвело до помилкових та неправомірних висновків про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк", виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній з 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 р. визнано ТОВ "Акваріус" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що набула чинності з 19.01.2013.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів учасника провадження, який оспорює результати торгів або аукціону.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено в якій саме спосіб підлягають відновленню порушені під час продажу нерухомого майна банкрута права та законні інтереси зацікавлених осіб.

Так, в разі незгоди з організацією та проведенням аукціону зацікавлена особа має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів аукціону, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а також результати аукціону.

Згідно зі ст.4-7 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється положеннями розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 44 Закону про банкрутство також визначено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Таким чином, вищенаведеними вимогами законодавства визначено умови, у відповідності до яких встановлено, що організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, який проводиться у визначеному замовником порядку та з яким укладається відповідний договір про проведення аукціону.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили що ліквідатором ОСОБА_5, як замовником аукціону, проводились заходи, направлені на пошук та визначення торгівельної організації для проведення аукціону з реалізації майна банкрута, як-то, докази розміщення оголошення із зазначенням критеріїв, яким повинен відповідати організатор аукціону, адреси, на яку маю бути надіслані пропозиції, строк, в межах якого повинно бути подано пропозицію, інше.

Також відсутні докази того, що ПП ТОРГИ.УА відповідає вимогам, що ставляться Законом до організатора аукціону.

При цьому, доказів, які б свідчили про надходження від будь-яких торгівельних організацій, що виявили бажання взяти участь у проведенні конкурсу з реалізації майна банкрута та визначення ліквідатором ОСОБА_5 переможця такого конкурсу, як того вимагають приписи ст. 49 Закону про банкрутство, матеріали справи не містять і таких доказів до суду не надано.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2016 ліквідатора ОСОБА_5 та ухвалою суду від 01.08.2016 ПП ТОРГИ.УА було зобовязано надати суду письмові пояснення стосовно того, на якій підставі ПП "Торги.УА" визначено організатором аукціону, з посиланням та наданням підтверджуючих документів.

Вимоги суду, викладені в ухвалах ані ліквідатором, ані ПП ТОРГИ.УА не виконані.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належне виконання ліквідатором приписів ч. 3 ст. 49 Закону про банкрутство, оскільки докази укладення договору між ліквідатором ОСОБА_5 та ПП "Торги.УА" на проведення аукціону із продажу майна банкрута в матеріалах справи не містяться.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення ліквідатора до господарського суду з клопотанням про залучення ПП "Торги.УА" до участі у справі.

Колегія суддів враховує, що нормами Закону про банкрутство не визначено чіткого порядку проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута в межах справи про банкрутство, а також створення умов для фактичної можливості реалізації права торгівельних організацій взяти участі у відповідному конкурсі, в той же час, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що ліквідатором ОСОБА_5 під час визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ Акваріус не було дотримано визначеного Законом про банкрутство порядку та не створено прозорих умов для визначення переможця конкурсу, а також не було оголошено про результати проведеного конкурсу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015 задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_5 та розірвано договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, а вже 23.02.2015 ПП ТОРГИ.УА звернулось до ВГСУ та Міністерства юстиції України із заявою про оприлюднення оголошення про проведення аукціону. (а.с.109 т. 16)

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року, справу в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_5 про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015р., залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції від 30.11.2015, ліквідатору ОСОБА_5 в задоволенні заяви про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014, який був укладений ліквідатором ТОВ "Акваріус" ОСОБА_9 (замовник) та Інноваційно-комерційною товарною біржею (виконавець) про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" відмовлено.

Статтею 65 Закону передбачено особливості проведення повторного та другого повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції:опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Так, 02.03.2015 на сайті ВГСУ України організатором аукціону - Приватним підприємством «Торги. УА» було оприлюднено оголошення №15215 про призначення на 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ Акваріус цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41. (а.с. 86-19 т. 16)

Статтею 59 вказаного Закону визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Разом з тим, дослідженням змісту оголошення, розміщеного ПП "Торги.УА" на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України встановлено, що у вказаному оголошенні не було зазначено всіх необхідних характеристик майна, встановлених ст. 59 Закону про банкрутство, а фактично містились загальні відомості: рік зведення та введення в експлуатацію, висота стель та площа забудови. В той же час, даних щодо житлової площі, кількості кімнат (приміщень), їх площі та призначення, кількість поверхів, інформація про підсобні приміщення та споруди у вказаному оголошенні не містяться.

В той же час, визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Посилання суду першої інстанції та представника залученої особи ОСОБА_2 на те, що заставодержателем не спростовано факту розміщення оголошення про продаж спірного майна на нерухомому майні не приймається колегією суддів до уваги, з огляду на те, що обовязок доказування дотримання порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладається саме на організатора аукціону та ліквідатора, за замовленням якого проведено даний аукціон.

Надання в суді апеляційної інстанції представником залученої особи ОСОБА_2 письмових пояснень ОСОБА_11 про розміщення на будівлі літ. "А-2" по вул. Артема, 41 в період з початку березня по квітень 2015 року оголошення про її продаж, не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що надані пояснення не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів здійснення відповідного оголошення на нерухомому майні.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу від 10.08.2016 (з урахуванням повторно наданого відзиву із уточненою датою проведення аукціону 02.04.2015) (а.с. 186, 223 т. 14) та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПП "Торги.УА" підтвердив, що в період з 02.03.2015 по 04.04.2015 , оголошення про продаж нежитлової будівлі на самому обєкті продажу - цілісно-майновому комплексі у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41 не розміщувалось.

Таким чином, відсутність відповідного оголошення про продаж на самому об'єкті продажу, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, свідчать про порушення організатором аукціону положень ст. 58 Закону про банкрутство.

У відповідності до ст. 62 Закону про банкрутство, організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов'язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості.

Ухвалою суду від 01.08.2016 ПП "Торги.УА" було зобовязано надати докази розміщення організатором аукціону оголошення про проведення 02.04.2015 другого повторного аукціону з продажу цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41; документи, які підтверджують проведення аукціону та оформлення його результатів.

За поясненнями, наданими представником ПП "Торги.УА" у судовому засіданні , фіксація аукціону 02.04.2015 організатором аукціону шляхом його відеозапису не здійснювалось у звязку із поломкою обладнання, а заявки від бажаючих прийняти участь 02.04.2015 у аукціоні з продажу майна ТОВ Акваріус з 02.03.2015 по 12.03.2015 не приймались, через погане самопочуття директора ПП "Торги.УА" та його відсутність за адресою, що зазначена в оголошенні про проведення торгів: вул. Клочківська, 111-А, кімн. 12-8.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016, адресованого представнику ПАТ ОТП Банк ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та копія листа - відповіді від 23.07.2016 директор ПП ТОРГИ.УА - ОСОБА_7 на лист №276 від 03.06.2016 ліквідатора ТОВ Акваріус ОСОБА_5, яким директор ПП "Торги.УА" повідомляв ліквідатора, що в період з 02.03.2015 по 04.04.2015, оголошення про продаж нежитлової будівлі на самому обєкті продажу - цілісно-майновому комплексі у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41 не розміщувалось, відеозапис аукціону не проводився, а доступ до інформації та можливість ознайомитись з майном за його місцезнаходженням , ПП "Торги.УА" не здійснювалось, оскільки це має забезпечувати ліквідатор банкрута. Крім того, згідно вказаного листа, у звязку із поганим самопочуттям директора ПП "Торги.УА", з 02.03.2015 по 12.03.2015 заявки від бажаючих прийняти участь 02.04.2015 у аукціоні з продажу майна ТОВ Акваріус не приймались, а приміщення вказане для прийому заявок за адресою вул.. Клочківська, 111-А, кімн. 128 було зачинено. (а.с. 148-149 т. 15)

Ухвалою суду апеляційної інстанції було задоволено клопотання залученої особи ОСОБА_2 та витребувано в порядку ст. 38 ГПК України оригінал листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016, адресованого представнику ПАТ ОТП Банк ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та листа - відповіді від 23.07.2016 директор ПП ТОРГИ.УА - ОСОБА_7 на лист №276 від 03.06.2016 ліквідатора ТОВ Акваріус ОСОБА_5

В судовому засіданні 05.10.2016 ліквідатором ОСОБА_1 надано оригінал листа відповіді ліквідатора ОСОБА_5 на лист представника ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_1 №010616/01 від 01.06.2016, адресованого представнику ПАТ ОТП Банк ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015.

Відповідність оригінала листа ліквідатора ОСОБА_5 від 29.07.2016 його копії, що міститься в матеріалах справи (а.с. 148 т. 15) перевірено головуючим суддею в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.

Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Таким чином, вказаними приписами встановлено певну процедуру, яка направлена на визначення учасників аукціону та умови їх доступу до торгів.

У відповідності до протоколу №1 від 02.04.2015, складеного за результатом другого повторного аукціону, в аукціоні приймали участь два учасника - учасник №1 - ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ та учасник №2 - ОСОБА_12. В той же час, в матеріалах справи відсутні докази і організатором аукціону не надано відомостей на підтвердження виконання ним вимог ст.. 61 закону про банкрутство щодо визначення ОСОБА_12 учасником аукціону, а саме, відсутня заява від вказаного учасника на участь в аукціоні, а також відповідний протокол ПП ТОРГИ.УА, складений за результатом розгляду заяви ОСОБА_12

У відповідності до оголошення про проведення аукціону, розміщеного на сайті ВГСУ 02.03.2015, для участі в аукціоні необхідно сплатити гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості лоту, який вноситься на розрахунковий рахунок організатора аукціону - ПП ТОРГИ.УА до 20.03.2015 року. При цьому, в оголошенні зазначено, що кінцевий термін сплати внеску 16.03.2015.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу від 10.08.2016 (з урахуванням повторно наданого відзиву із уточненою датою проведення аукціону 02.04.2015) та у листі відповіді від 23.07.2016 на лист №276 від 03.06.2016 ліквідатора ТОВ Акваріус ОСОБА_5, директор ПП ТОРГИ.УА - ОСОБА_7 повідомляв, що другий учасник аукціону ОСОБА_12 не сплачував гарантійного внеску у розмірі 10% від початкової вартості майна, що продавалось на аукціоні, оскільки замість сплати гарантійного внеску цей учасник аукціону надав ПП "Торги.УА" гарантійний лист, згідно якого повідомив, що в разі визнання його переможцем аукціону, він сплатить його вартість відповідно до вимог Закону про банкрутство. (а.с. 149 т. 15)

Статтею 59 Закону про банкрутство встановлено, що в оголошенні про проведення аукціону, розміщеному на веб-сайті, наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Так, в оголошенні про проведення торгів було зазначено, що переможець аукціону (покупець) повинен протягом 5 днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на рахунок організатора аукціону - ПП ТОРГИ.УА, якщо інше не передбачено договором про проведення аукціону. (а.с. 89 т. 16)

У відповідності до умов Проекту договору купівлі-продажу, доданого до оголошення у відповідності до вимог ст.. 59 Закону про банкрутство, було визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Акваріус в особі ліквідатора ОСОБА_5 (Продавець) на умовах даного договору та на підставі протоколу проведення аукціону зобовязується передати у власність Покупця майно банкрута - цілісно-майновий комплекс у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41.

Згідно п. 2.1. передача майна продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

В той же час, за змістом п. 3.1. договору, розрахунок за майно, згідно даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в. п. 1.3. даного договору , на розрахунковий рахунок Продавця.

Таким чином, за змістом умов, зазначених організатором аукціону в Проекті договору купівлі-продажу, який укладається за результатом проведених торгів, перерахування коштів за майно банкрута повинно бути здійснено на розрахунковий рахунок Продавця - ТОВ Акваріус в особі ліквідатора ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.75 Закону передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

В протоколі про проведення аукціону має бути зазначено: майно, що запропоноване для продажу, його склад; кількість учасників аукціону; початкову вартість; ціну, запропоновану переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціну або частину ціни, сплачену переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інші відомості, передбачені законодавством України.

До протоколу обовязково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 61 Закону про банкрутство, до протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

У відповідності до протоколу №1 від 02.04.2015, складеного за результатом другого повторного аукціону переможцем аукціону визнано ПП «Інвестиційна агенція «Віват». (а.с. 127-152 т. 16)

У відповідності до вказаного Протоколу, переможець аукціону (покупець) повинен протягом 5 днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та перерахувати кошти за придбане майно у сумі 234468,81 грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок організатора аукціону Приватного підприємства ТОРГИ.УА.

У вказаному Протоколі також зазначено, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону у сумі 1379245,67 грн. на рахунок ПП ТОРГИ.УА згідно з платіжними дорученнями №6 від 16.03.2015 в сумі 111000,00 грн., №7 від 16.03.2015 в сумі 112000,00 грн. , №8 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №9 від 16.03.2015 в сумі 162000, №10 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №11 від 16.03.2015 в сумі 162000,0 грн., №12 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №13 від 16.03.2015 в сумі 162000,0 грн., №14 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №15 від 16.03.2015 в сумі 22245,67 грн. зараховується до ціни , що підлягає до сплати.

У відповідності до п. 4.1 договору №10042015 від 10.04.2015 , укладеного з ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ (Покупець) за результатами проведених торгів від 02.04.2015, визначено, що передача обєкта аукціону Покупцю здійснюється Продавцем (ліквідатором ОСОБА_5с.) не пізніше 5 днів після оплати Покупцем повної вартості обєкта аукціону.

Згідно п. 3.1. договору, кошти за придбане майно перераховані Покупцем згідно з платіжними дорученнями №6 від 16.03.2015 в сумі 111000,00 грн., №7 від 16.03.2015 в сумі 112000,00 грн. , №8 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №9 від 16.03.2015 в сумі 162000, №10 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №11 від 16.03.2015 в сумі 162000,0 грн., №12 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №13 від 16.03.2015 в сумі 162000,0 грн., №14 від 16.03.2015 в сумі 162000,00 грн., №15 від 16.03.2015 в сумі 22245,67 грн.

В той же час, із змісту вказаного договору не вбачається, на розрахунковий рахунок якої особи організатора чи замовника, Покупцем були сплачені кошти за придбане на аукціоні нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41, в той час як, згідно п. 3.1. Проекту договору купівлі-продажу, розрахунок за майно здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в. п. 1.3. даного договору, на розрахунковий рахунок Продавця, яким є ТОВ Акваріус в особі ліквідатора ОСОБА_5

У відповідності до ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок банкрута в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведені, ліквідаційної процедури, підлягають закриттю. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок банкрута.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 45 цього Закону. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ст. 45 цього Закону.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2016 було зобовязано ПП ТОРГИ.УА, боржника та ПАТ ОТП Банк надати письмові пояснення з приводу надходження від переможця аукціону - ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ коштів за придбане 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлове приміщення, розташоване у м. Харкові, вул. Артема, 41.

До того ж, вказаною ухвалою зобовязано ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ надати письмові пояснення та докази, щодо сплати коштів за придбану 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41).

В той же час вказаними учасниками провадження вимоги вказаної ухвали не виконані, докази, що підтверджують сплату переможцем аукціону коштів за придбане майно нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41 до суду апеляційної інстанції не надано. Отже, докази сплати ПП Інвестиційна агенція ВІВАТ коштів за придбане майно на рахунок боржника відсутні.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

В той же час, в матеріалах справи докази виконання ПП ТОРГИ.УА вказаних вимог як організатором аукціону відсутні і таких доказів ПП ТОРГИ.УА до суду надано не було.

Колегія суддів приймає до уваги правову позицію залученої до участі у справі третьої особи ОСОБА_2, який 18.02.2016 придбав у власність нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Алчевських, 41, задовольнивши свої вимоги за рахунок вказаного іпотечного майна, а також надану ним до суду інформацію стосовно порушення кримінального провадження №12016220490005353 (дата внесення в ЄРДР 31.08.2016) про замах на шахрайське заволодіння належним йому нерухомим майном.

В той же час, колегія суддів зазначає, що частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

При цьому, підставою для визнання недійсними аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством норм його проведення, зокрема процедури підготовки, проведення аукціону; норм, які регулюють сам порядок проведення аукціону; норм, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як встановлено судам апеляційної інстанції, проведення 02.04.2015 торгів з реалізації нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" здійснено з грубими порушеннями норм чинного законодавства. Так, всупереч приписам ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство у даній справі не проводився конкурс із визначенням організатору спірного аукціону; не укладено угоду на організацію та проведення аукціону від 02.04.2015; в порушення вимог ч. 3 ст. 58 Закону на нерухомому майні не було розміщено оголошення про його продаж, зміст оголошення про проведення аукціону, розміщений на сайті ВГСУ не відповідав вимогам, встановленим ст. 59 Закону про банкрутство; порушено, визначений ч. 3 ст. 60 та ч. 1-2 ст. 61 Закону порядок допуску учасників до участі в аукціоні та сплати гарантійних внесків; відсутні докази отримання боржником коштів за реалізоване на аукціоні майно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" - цілістно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" .

Разом з тим, вимоги, ПАТ "ОТП Банк" в частині витребування нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41 з володіння ПП "Інвестиційна компанія "Віват" та передачі її ліквідатору ТОВ "АКВАРІУС"; визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41 за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС" та уповноваження ліквідатора ТОВ "АКВАРІУС" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасування державної реєстрації за попереднім власником ПП "Інвестиційна компанія "Віват" на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Артема, 41, не підлягають задоволенню , оскільки як встановлено в суді першої інстанції за результатами оскаржуваного аукціону був укладений договір купівлі-продажу майна від 10.04.2015, який заявником не оскаржувався.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, на час звернення до суду ПАТ "ОТП Банк" із вказаною заявою, нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Артема, 41 мала вже іншого власника.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом під час розгляду даної справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що мало наслідком прийняття неправомірного рішення у справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга ПАТ "ОТП Банк" та апеляційна скарга ТОВ Акваріус підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 частковому скасуванню з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п.3 статті 103, п.4 ч.1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акваріус, м. Харків задовольнити.

Скасувати п. 1 ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх.№11659 задовольнити частково.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" цілістно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" .

В іншій частині в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх. №11659 відмовити.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. у справі № 5023/414/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Барбашова С.В.