Ухвала суду № 61938821, 10.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16798/15

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. м. Київ

Колегія колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волощука Ігоря Григоровича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги та просять скасувати спірну постанову суду.

Апеляційні скарги подані після закінчення встановленого законом строку з клопотаннями про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Апелянт Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ КБ «Експобанк» зазначає, що оскаржену постанову отримано 12.01.2016, що підтверджується конвертом поштового відправлення. З дотриманням строку на апеляційне оскарження, апелянтом надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції та її копію до Київського ААС, що підтверджується квитанцією поштового відправлення та описом вкладення у цінний лист.

На запит від 22.08.2016, копію якого приєднано до клопотання, про рух апеляційної скарги, судом першої інстанції на даний час не надано відповіді апелянту.

Враховуючи викладене, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ КБ «Експобанк» повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, апелянт не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотань, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянти не мали можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 102, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 - задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ КБ «Експобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волощука Ігоря Григоровича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2016