Ухвала суду № 61938776, 10.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/32312/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі № 910/32312/15 (головуючий суддя: Цюкало Ю.В., судді: Бондарчук В.В., Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

до Фонду державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

2.Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

3.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

третя особа 2, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо - хімічне підприємство "Полімінерал"

про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/32312/15 у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України було повернуто на підставі п.3. ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду вдруге, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. в частині незадоволення позовних вимог Фонду за зустрічною заявою, розірвати Договір купівлі -продажу пакета акцій ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" за конкурсом від 02.10.2013 № КПП-625 у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства. укладений між Фондом державного майна України та ПАТ "Компанія "Райз", розірвати Договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015р. укладений між ПАТ "Компанія "Райз" та ТОВ "Зорема Вест", зобов'язати депозитарну установу - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" списати з рахунку у цінних паперах ПАТ "Компанія "Райз" пакет акцій ПАТ ""Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства на рахунок Держави України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) відповідно до п.4: Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням зазначених приписів закону, - відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 5359, 20 грн., з яких 2679, 60 грн. - за первісним позовом та 2679, 60 грн. за зустрічним позовом.

З доданих до апеляційної скарги відповідачем платіжних дорученнь №106 від 10.08.2016р. у розмірі 811,60 грн. та № 65 від 09.06.2016р. у розмірі 4547, 40 грн. про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 07.06.2016р., повний текст якого складено 10.06.2016р., строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 21.06.2016р., заявник звернувся 30.08.2016р., про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/32312/15повернути.

2. Матеріали справи №910/32312/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

В.О. Зеленін