Ухвала суду № 61938753, 11.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №927/1442/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 13.09.2016 року

у справі №927/1442/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовим Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

про стягнення 2472549,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №927/1442/15 на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі №927/1442/15 повінстю.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була прийнята 13.09.2016 р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.09.2016 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 30.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку, в якому скаржник зазначив про те, що оскаржувана ухвала була прийнята судом за відсутності представника позивача, таким чином, про необхідність оскарження ухвали позивач дізнався лише з отримання її тексту та направляє цю скаргу з урахуванням розумних строків на підготовку обґрунтованої апеляційної скарги та визначеного компанією трьохденного строку на сплату судового збору.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38) вбачається, що 16.09.2016 року рекомендоване поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400603940255, в якому було надіслано копію оскаржуваної ухвали вручене уповноваженій особі адресата, отже останній знав про винесену судом ухвалу 16.09.2016 р. і мав можливість своєчасно звернутись з відповідною скаргою.

При цьому, судом звернено увагу на те, що апеляційну скаргу подано лише через 14 календарних днів після отримання скаржником рішення суду першої інстанції. Натомість, в апеляційній скарзі скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 16.09.2016 р. (з моменту отримання скаржником копію ухвали суду) до 30.09.2016 р. та не надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували поважність таких причин, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку.

Зазначені скаржником доводи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі №927/1442/15.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі №927/1442/15.

3. Матеріали справи №927/1442/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко