Ухвала суду № 61938693, 07.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.10.2016 р.справа № 908/2109/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Донецьк на постановуДонецького апеляційного господарського судувід11.04.2016 року у справі№ 908/2109/15-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області 2.Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецькпросолідарне стягнення 27 408 851,28 доларів та 11 861 028, 28 грн. ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2015 року у справі №908/2109/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-їнвестицїйний банк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" та до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" про солідарне стягнення 27 408 851,28 доларів та 11861028,28 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 11.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК залишено без задоволення, ухвалу господарського Запорізької області від 24.12.2015 року залишено без змін.

Відповідачем1-Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" було подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду 11.04.2016 року у справі №908/2109/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі № 908/2109/15-г залишено без змін.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" було подано вдруге касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду 11.04.2016 року у справі №908/2109/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду від 19.09.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі №908/2109/15-г, у звязку з закінченням касаційного провадження у даній справі. Мотивуючи відмову також тим, що господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку однієї і тієї ж постанови апеляційної інстанції.

03.10.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі №908/2109/15-г.

Розглянувши подану касаційну скаргу колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.03.2016 року у справі 908/2109/15-г діє колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

У п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то: суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Колегія суддів, на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", яка подана вдруге на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі №908/2109/15-г підлягає поверненню, у розумінні приписів пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Донецьк, - повернути.

Додаток (на адресу ГСЗО): оригінал ухвали ДАГС від 07.10.2016 року на 2 арк., акт ДАГС від 07.10.2016 року на 1 арк., повідомлення з веб-сайту на 1 арк., копія касаційної скарги на 2 арк. та додані до неї документи на 2 арк.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3