Ухвала суду № 61938670, 05.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/11842/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріалиапеляційної скарги Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.09.2016 року

у справі № 910/12004/16 ( суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

про стягнення 800 352,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року по справі № 910/11842/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" задоволено повністю.

Стягнуто з Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" штраф 20% у розмірі 800 352 , 00 грн., судовий збір у розмірі 12 005, 28 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Підприємство "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року по справі № 910/11842/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією. Клопотання мотивоване тим, що майновий стан Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю є незадовільним та не дозволяє здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Інших доказів на підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору, суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Підприємству "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Підприємства "Вторметекспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року по справі № 910/11842/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/11842/16 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун