Ухвала суду № 61938593, 11.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 904/6090/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 69272,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16 (суддя Воронько В.Д.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" основний борг у сумі 35102,99 грн., три проценти річних у сумі 2645,80 грн., інфляційних нарахувань у сумі 30790,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1363,42 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35102,99 грн. - основного боргу, 30790,70 грн. - інфляційних нарахувань, 2645,80 грн. - трьох процентів річних, 1363,42 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378,00 * 110% = 1515,80 грн.).

Проте, до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору відповідач додав платіжне доручення №329 від 03.10.2016р. про сплату судового збору у сумі 1499,76 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін