Ухвала суду № 61938489, 11.10.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/927/16-ц

Провадження №2/743/355/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ. Одночасно, ухвалою судді було повернуто Харківському національному університету внутрішніх справ:

- судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений 22.06.2016 року, за платіжним дорученням №1114;

- 1 примірник позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу).

Із супровідного листа від 09.08.2016 року вбачається, що на адресу позивача було направлено оригінал платіжного доручення №1114 та 1 примірник позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу), які відповідачем отримані 17 серпня 2016 р..

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року ухвала Ріпкинського районного суду скасована та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, враховую наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Кройц проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відсутність в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №1114 є безумовним порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає імперативний обов'язок позивача додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відсутність 1 примірнику позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу) є безумовним порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, яка передбачає імперативний обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При відсутності в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №1114 та 1 примірнику позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу), суддя позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк, протягом якого йому належить надати оригінал платіжного доручення №1114 та 1 примірник позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України - залишити без руху.

Надати позивачу строк - пять днів з дня отримання ухвали.для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного доручення №1114 та 1 примірнику позовної заяви, з доданими до неї документами (для вручення відповідачу).

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог вказаної ухвали у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків