Ухвала суду № 61938463, 06.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 925/2028/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валтас»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. трьох процентів річних по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року у справі №925/2028/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валтас» 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валтас» на вказане рішення було задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 925/2028/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року справа була прийнята до провадження суддею Потапенко В.В. і її розгляд призначено на 06 жовтня 2016 року.

Від відповідача 04 жовтня 2016 року надійшла зустрічна позовна заява від 03 жовтня 2016 року за підписом директора ОСОБА_5 про стягнення 71 600 грн. зайво перерахованих коштів по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014 року.

Згідно опису вкладення відповідач направив позивачу копію зустрічної позовної заяви і додані до неї документи.

До зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення №205 від 30.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача вважає, що зустрічний позов не пов'язаний взаємно з первісним і повинен подаватися окремо за територіальною підсудністю.

Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставинами, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним є, зокрема, підстави цих позовів або подані докази; те, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є стягнення зайво перерахованих грошових коштів по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014 року. У первісному позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по вказаному договору і нараховані штрафні санкції. Тобто, відповідач вважає, що по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014 року у нього відсутня заборгованість, оскільки з його боку має місце переплата за отриманий від позивача за первісним позовом товар.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що поданий зустрічний позов взаємно пов»язаний з первісним і підлягає розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Валтас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про стягнення 71 600 грн. для спільного розгляду з первісним позовом у справі №925/2028/15.

СУДДЯ В.В. Потапенко