Ухвала суду № 61937972, 06.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 жовтня 2016 року

Справа № 0870/10872/12

Провадження № СН/808/80/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій абразивний комбінат»

про стягнення частини чистого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №0870/10872/12 (Провадження №СН/808/80/16) за Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій абразивний комбінат» про стягнення частини чистого прибутку.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення СДПІ до суду з даним позовом, серед іншого, стало прийняття контролюючим органом податкового повідомлення – рішення від 08.08.2006 №0001011312/0, яким було визначено суму грошового зобов’язання ПАТ «Запоріжабразив».

При цьому, судом встановлено, що податкове повідомлення – рішення від 08.08.2006 №0001011312/0 було оскаржено ПАТ «Запоріжабразив» в судовому порядку.

Під час звернення з позовом до суду СДПІ посилалось на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі №18/102/07-АП-23/222/07-АП, якою скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2007, а податкове повідомлення – рішення від 08.08.2006 №0001011312/0 було визнано протиправним та нечинним.

В позовній заяві позивач вказує на те, що в постанові від 31.10.2012 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд хоча і визнав протиправним податкове повідомлення – рішення від 08.08.2006 №0001011312/0, проте, встановив наявність у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» заборгованості перед бюджетом, у якої відсутній статус податкового боргу.

Разом з тим, 06.10.2016 представником відповідача до суду подано письмові заперечення проти позову, в яких відповідач, серед іншого, посилається на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі №18/102/07-АП-23/222/07-АП, на яку посилається СДПІ, була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2013 (К/9991/72446/12), проте, належним чином засвідченої копії ухвали від 19.11.2013 відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від господарського суду Запорізької області докази по справі, а саме належним чином засвідчену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 у справі №18/102/07-АП-23/222/07-АП (провадження К/9991/72446/12).

Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від господарського суду Запорізької області докази по справі, а саме належним чином засвідчену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 у справі №18/102/07-АП-23/222/07-АП (провадження К/9991/72446/12).

Копію ухвали надіслати Голові господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 01.11.2016 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко