Ухвала суду № 61937649, 11.02.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 6/679/4/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин заяву заступника прокурора Хмельницької області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви заступника прокурора Хмельницької області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа, усних пояснень в судому засіданні прокурора прокуратури м. Нетішин рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області задоволено. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов першого заступника прокурора Хмельницької області задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 15 035 710 грн.

На виконання зазначеного судового рішення, 04.12.2015 року Нетішинським міським судом видано виконавчий лист №2/679/71/2015 в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 Разом з тим, при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку, а саме не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

З посиланням на ч. 2 ст. 369 ЦПК України, пункт 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа №2/679/71/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 15 035 710 гривень, зазначивши у виконавчому листі відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача.

Суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Так, станом на 11 лютого 2016 року відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідь з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 11 лютого 2016 року до суду не надійшла.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд. Справу розглядом відкласти до надходження відповіді з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про наступне судове засідання прокурора м. Нетішин повідомити додатково.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В