Ухвала суду № 61937440, 05.10.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5070/15-ц

пр № 2-п/464/5/16

У Х В А Л А

05.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Моторного (транспортне) Страхового бюро України про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року у справі №464/5070/15-ц, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 1353 (тисячу триста п*ятдесять три) грн. 33 коп.- пені; 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп.- інфляційних витрат, 522 (п*ятсот двадцять дві) грн. 35 коп.- 3% річних, та 119,36 грн. судового збору. Увалою апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду подано клопотання про поновлення строку на її подання, адже такий пропущено з поважних причин, а саме: рішення суду від 31 серпня 2015 року отримано відповідачем МТСБУ отримано 28 серпня 2015 року, однак направлено представнику МТСБУ у м.Львові, який хворів та отримав його лише 12 жовтня 2015 року. Зважаючи на ці обставини, просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні представник заявника не зявився, хоча про час та місце засідання, був повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи у її відсутності, а тому, суд у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини викладені у клопотанні, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31 серпня 2015 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 1353 (тисячу триста п*ятдесять три) грн. 33 коп.- пені; 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп.- інфляційних витрат, 522 (п*ятсот двадцять дві) грн. 35 коп.- 3% річних, та 119,36 грн. судового збору. Увалою апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 цього Кодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду по даній цивільній справі були отримано уповноваженою особою відповідача 28 вересня 2015 року /а.с.88/.

Обставини на які покликається відповідач, як на підстави пропуску строку подання заяви на перегляд заочного рішення не можуть бути визнані судом поважними, адже не підтверджені жодними доказами у відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України..

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки причини пропуску строку визнані судом не поважними, відтак, суд приходить висновку, що у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 228 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в поновленні Моторному (транспортне) Страховому бюро України строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 серпня 2015 року у справі № 464/5070/15-ц відмовити.

Заяву Моторного (транспортне) Страхового бюро України про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року у справі №464/5070/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) Страхового бюро України про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснитизаявнику, що заочне рішення може бути оскарженев загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватисяз дати постановлення ухвали про залишеннязаяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Рудаков І. П.