Рішення № 61937361, 27.07.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2016

Справа № 334/5546/15-ц

Провадження № 2-др/334/7/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року, у складі :

головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/334/182/16 від 13.05.2016р. за позов ОСОБА_1 до ПАТ " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" про визнання недійсним п.18 контракту № 654 від 30.01.2004р., визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/182/16 від 13.05.2016р. позов ОСОБА_1 до ПАТ " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" про визнання недійсним п.18 контракту № 654 від 30.01.2004р., визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 502/ОС від 01.07.2013р. начальника відокремленого структурного підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" державного підприємства "Придніпровська залізниця " про звільнення ОСОБА_1 з посади провідника пасажирського вагону.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона структурного підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця".

Рішення в цій частині піддано негайному виконанню.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2.07.15р., виходячи із середньомісячної заробітної плати 5013, 84 грн. 50138,40 грн., які повинні бути виплачені з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Рішення суду не набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення суду, посилається на те, що в зазначеному рішенні суд не допустив негайного виконання рішення суду про стягнення на його користь заробітної плати за один місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року не виконане, через що немає перешкод для ухвалення додаткового рішення.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі та допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця на його користь заробітної плати за один місяць у сумі 5013,84 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник надали пояснення по суті заяви та просили ухвалити додаткове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця на його користь заробітної плати за один місяць у сумі 5013,84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/182/16 від 13.05.2016р. позов ОСОБА_1 до ПАТ " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" про визнання недійсним п.18 контракту № 654 від 30.01.2004р., визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 502/ОС від 01.07.2013р. начальника відокремленого структурного підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" державного підприємства "Придніпровська залізниця " про звільнення ОСОБА_1 з посади провідника пасажирського вагону.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона структурного підрозділу "Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця".

Рішення в цій частині піддано негайному виконанню.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2.07.15р., виходячи із середньомісячної заробітної плати 5013, 84 грн. 50138,40 грн., які повинні бути виплачені з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено щодо негайного виконання рішення в частині стягнення на користь позивача заробітної плати в межах одного місяця, що становить 5013,84 грн., тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 2/334/182/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" про визнання недійсним п.18 контракту № 654 від 30.01.2004р., визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вказавши допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах одного місяця в сумі 5013,84 грн.,

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Лихосенко МО