Ухвала суду № 61937310, 11.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5893/16-к

Провадження №1-кс/265/1489/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., при секретарі Байрачній І. О., за участю старшого слідчого 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки за кримінальним провадженням № 32015050000000074 від 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що в період липня 2014 року-серпня 2015 року, невстановлені службові особи, які діяли умисно від імені ТОВ «ТК» Альтаір» (ЄДРПОУ 39150815), яке перебуває на обліку у Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області сформували непідтверджений податковий кредит за рахунок нібито проведених операцій з ДП «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції міжнародного аеропорту «Донецьк» (код 37216774) та ТОВ «ВСП Зевс» (код 35636597), який у подальшому було розподілено між ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» (код 20365040), ТОВ «АГРОС-ГАРАНТ» (код 39158510), ТОВ «КОМПАНІЯ-КАМЄЛОТ» (код 39154432), ТОВ «Експоімком» (код 38845330), ТОВ «УЛЬТРАМАРІН ПЛЮС» (код 38769240), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВГАЗЕНЕРГО» (код 34495144) які мають ознаки фіктивності, сутність який полягала в тому, що фіктивними документами оформлялись неіснуючих операції на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) з дотриманням встановлених законодавством України процедури оформлення документів, використовуючи реквізити зазначених підприємств і подальшому дотриманні процедури формування податкового кредиту, у результаті чого зазначеними особами безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість, що свідчить про порушення податкового законодавства, та умисне ухилення від сплати ПДВ у розмірі понад 15000 нмдг, що є особливо великим розміром.

Згідно рапорту заступника керівника ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО протягом липня 2014 року ДП «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції міжнародного аеропорту «Донецьк» проведено операцій з продажу ТОВ «ТК ОСОБА_4» вугілля та послуг аутсорсингу на загальну суму 1,395 млрд. гри.(232,5 мл. грн. ПДВ).

За отриманими даними, вищевказані фінансово-господарські операції є безтоварними та спрямованими на протиправне нарощування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТК ОСОБА_4». Зокрема, на момент укладання відповідних договорів, на території адреси реєстрації та фактичного розташування виробничих потужностей ДП «ДКБР МА Донецьк» проводились бойові дії. В звязку з чим, здійснити фактичну поставку товарів і послуг ДП «ДКБР МА Донецьк» не мало змоги.

Водночас, протягом 2014-2015 років частину зазначеного податкового кредиту ТОВ «ТК ОСОБА_4» було передано ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» (код 20365040), ТОВ «АГРОС-ГАРАНТ» (код 39158510), ТОВ «КОМПАНІЯ-КАМЄЛОТ» (код 39154432), ТОВ «Експоімком» (код 38845330), ТОВ «УЛЬТРАМАРІН ПЛЮС» (код 38769240), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВГАЗЕНЕРГО» (34495144) шляхом маніпулюванням податковою звітністю, укладання удавних фінансово-господарських договорів про поставку товарів та послуг.

У подальшому вказані підприємствами було розподілено отриманий податковий кредит між низкою субєктів господарювання реальному сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначені СГД мають спільних посадових осіб, складають за ідентичною схемою договори оренди приміщень, після чого фактично не використовують їх.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що він та його дружина є орендодавцями приміщень, які орендують посадові особи ТОВ «ТК ОСОБА_4», ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» (код 20365040), ТОВ «АГРОС-ГАРАНТ» (код 39158510), ТОВ «КОМПАНІЯ-КАМЄЛОТ» (код 39154432). Договори з посадовими особами вищевказаних підприємств складались приблизно в один і той же час на один період часу. Орендодавець відправляв на невстановлений електронний адрес примірник договору оренди, після чого йому на невстановленою курєрською службою передавали завірені підписами та печатками заповнені договори оренди. Після отримання копій документів службові особи та працівники підприємств на адресах не зявлялись.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що службові особи ТОВ «Ультрамарин» ніколи не орендували чи купували у нього приміщення за вказаною підприємством юридичною адресою: М. Маріуполь, вул. Грецька буд.25, володарем якої є він.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона є представником володаря приміщення ТОВ « Маріупольський лікеро-горілчаний завод», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена,28. Також вона пояснила, що службові особи «МЛГЗ» не складали ніяких договорів щодо оренди, суборенди чи продажу приміщень ТОВ «ЕКСПЛІНКОМ» за період з 2013 року по теперішній час.

Невстановлені особи ТОВ «АРГОС ГАРАНТ» (код 39158510) створили непідтверджений податковий кредит за нібито реалізовані ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885) , яке знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки з метою встановлення збитків завданих державі службовими особами ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885).

Відповідно до п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У відповідності до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.

За ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного просив призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885)по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово господарської діяльності.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав доводи поданого ним клопотання про необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885)в рамках наявного кримінального провадження, тому просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

При цьому відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду або слідчого судді про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

На підставі переліченого слідчий суддя прийшов до висновку, що положення п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при вирішенні питання за поданим слідчим клопотанням не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать принципу законності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного клопотання слідчого про призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відносно ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 131 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ « ДАРИ ПРИРОДИ» (код 20340885) в рамках кримінального провадження № 32015050000000074 від 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя______