Ухвала суду № 61937216, 29.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14484/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю слідчого Євпака М.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000053 від 15.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Укрнет» (код ЄДРПОУ 25589169) про абонента (користувача) поштової скриньки trendfax@ukr.net, skykons@ukr.net, bud-good@ukr.net, ecomarketing@ukr.net, gammaoil@ukr.net, irina.malina@ukr.net, proffopt_zvit@ukr.net, newtechtraid@ukr.net, а також ІР-адрес, з яких здійснювалось зєднання з поштовою скринькою (зазначену інформацію надати в електронному вигляді за період з 01.01.2015 по 22.09.2016 роки; прізвища, імя, по-батькові особи, яка реєструвала поштову скриньку, всі інші наявні контактні дані по поштовій скриньці, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, контактні номери телефонів по поштовим скринькам, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині, зазначивши, що наявні матеріали оперативно-розшукових справ та інші матеріали, які мають встановлений гриф таємності, надати які на даний час не представляється можливим слідчому судді.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як розяснено в п. 9 розділу 2.5 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, одним з проблемних питань правозастосування є питання розгляду клопотань відповідної категорії, в основу яких покладено матеріали оперативно-розшукових справ та інші матеріали, які мають встановлений гриф таємності, оскільки з урахуванням відсутності у слідчих суддів відповідного допуску до роботи з таємними документами, слідчі та прокурори ці матеріали до слідчого судді не подають. З урахуванням викладеного у слідчих суддів виникають проблеми з розглядом зазначених клопотань, а іноді ці документи є єдиним підтвердженням тих чи інших обставин, на які є посилання в клопотанні, а у звязку з цим існують проблеми з прийняттям законного та обґрунтованого рішення про задоволення чи відмову в задоволенні цих клопотань. Таким чином, відсутність допуску до державної таємниці унеможливлює оцінку обґрунтованості клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як убачається зі змісту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та матеріалів дослідження №238/16-30/38409211 від 30.08.2016 р. встановлено, що службові особи ТОВ «ПОЛІАЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38409211), в тому числі директор ОСОБА_5, яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013-2016 років формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СІБОЛ» (код ЄДРПОУ 37265968), ТОВ «ЄВРО БУД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39721078), ТОВ «УКР-ТЕХНО- ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 37922377), ТОВ «БУД-ГУД» (код ЄДРПОУ 40282022), ТОВ «КОМФОРТ-ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 37635459), ТОВ «ДІСІ - ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 38979438), ТОВ «УКР-ІНКОМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39123362), ТОВ «ЛІМТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39928763), ТОВ «ОСОБА_6 ПРИБИРАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 40192020), ТОВ «БК «КАПІТАЛБУД» (код ЄДРПОУ 35677277), ПП «ВЕЛТІС- ХІМ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 32424590), ТОВ «МЕРТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39642178), ТОВ «ВЕЛПРАЙС» (код ЄДРПОУ 39832851), ТОВ «БЕРТА СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 39864464), в результаті чого загальна сума ухилення від сплати податків ТОВ «ОСОБА_5 Україна» (код ЄДРПОУ 38409211) склала 4 088830,00 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також досудовим розслідуванням в ході детального аналізу фінансово-господарської діяльності групи підприємств, встановлено ряд підприємств, які мають зареєстровану електронну поштову скриньку в домені «ukr.net» повязаних між собою ІР-адресами, банками та інше.

В той же час, досудовим розслідуванням проведено огляд звітності ряду підприємств, та встановлено, що дані підприємства мають електронну скриньку в домені «ukr.net», серед яких: ТОВ «Тренд Факс» (код ЄДРПОУ 40268749) - trendfax@ukr.net; ТОВ «Скайконс» (код ЄДРПОУ 39955844) - skykons@ukr.net; ТОВ «Буд-Гуд» (код ЄДРПОУ 40282022) bud-good@ukr.net; ТОВ «ЕКО-Маркетинг» (код ЄДРПОУ 39982087)- ecomarketing@ukr.net; ТОВ «Гамма Ойл» (код ЄДРПОУ 39809010) - gammaoil@ukr.net; ПП «Гранд Імпорт» (код ЄДРПОУ 37915506) irina.malina@ukr.net; ТОВ «Проффопт ОСОБА_7» (код ЄДРПОУ 39990737) proffopt_zvit@ukr.net; ПП «Ньютек Трейд» (код ЄДРПОУ 40255546) newtechtraid@ukr.net.

Враховуючи те, що в обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на проведені негласні слідчі дії, розкриття яких не здійснене, а також на оперативно-розшукові матеріали, яких не надано слідчому судді, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити обґрунтованість клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і допустити такий ступінь втручання у права осіб, який можливо було визначити, як виправдане втручання, тому вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять комерційну таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000053 від 15.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: