Ухвала суду № 61936593, 26.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9973/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів Бориспількій районній державні адміністрації Київської області, а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки Управління Держкомзему у Бориспільському районі датовані 2010 роком (не менше 30 документів), які перебувають у володінні Бориспілької районної державної адміністрації Київської області, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74, у звязку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016100040005285 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України розпочатого за заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк».

Так, встановлено, що 05.01.2012 між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Енергопостач 2010» (Позичальник) укладений договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 602, зі змінами від 26.04.2012, 31.05.2012, згідно з умовами якого Банк відкрив позичальнику траншеву кредитну лінію в межах суми 73000000, 00 грн.

Згідно пункту 2.1 вказаного договору, забезпеченням виконання Позичальником своїх зобовязань перед банком виступає застава (іпотека) нерухомого майна ТОВ «Ріко-Буд», а саме земельна ділянка, загальною площею 59,7154 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:0417, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, бориспільський район, Київська область). Зазначене нерухоме майно належить ТОВ «Ріко-Буд» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 621594.

В ході досудового розслідування встановлено, що після не виконання ТОВ «Енергопостач 2010» своїх зобовязань по кредитному договору, ПАТ «УПБ» звернулось до управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області із запитом про надання інформаційної довідки зі схемою та/або планом розташування земельної ділянки за кадастровим номером 3220883200:02:001:0417. Однак, з отриманої відповіді вбачається, що вказана земельна ділянка відсутня у Національній кадастровій системі. Також відсутні будь які відомості в Гірській сільській раді.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічна ситуація виникла із земельною ділянкою №3220883200:02:001:0416 загальною площею 41,00 га. (перебуває у власності ТОВ «Віслабудінвест» (код 37035945) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 621593) яка передана в заставу (іпотеку) ПАТ «УПБ» як гарантія виконання своїх зобовязань перед банком ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» (ЄДРПОУ 35231900), покладених на неї аналогічним кредитним договором № 414 від 25.11.2011.

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою перевірки інформації викладеної в заяві, отримано відповідь з управління Держгеокадастру в Бориспільському районі згідно якої, земельна ділянка з кадастровим номером 3220883200:02:001:0416 розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області має площу 0,8892 га. та перебуває у власності ОСОБА_3; земельна ділянка з кадастровим номером 3220883200:02:001:0417 розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області має площу 0, 7229 га. та перебуває у власності ОСОБА_4;

Також, допитано як свідків перших власників земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:02:001:0417 та 3220883200:02:001:0416 які показали, що вказані земельні ділянки насправді мають площу 0,7229 га. та 08892 га. відповідно.

В ході аналізу документів вилучених в ПАТ «УПБ» на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 621594 (земельна ділянка, загальною площею 59,7154 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:0417) та серії ЯИ № 621593 (земельна ділянка загальною площею 41,00 га. кадастровий номер 3220883200:02:001:0416) видані управлінням Держкомзему в Бориспільському районі, підписані головою Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_2, скріплені гербовою печаткою адміністрації, начальником Управління Держкомзему у Бориспільському районі ОСОБА_5, скріплені гербовою печаткою управління, та реєстратором ОСОБА_6.

На даний час, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів Бориспількій районній державні адміністрації Київської області, а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки Управління Держкомзему у Бориспільському районі датовані 2010 роком (не менше 30 документів) для проведення технічної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності походження підписів та відбитків печатки на вилучених Державних актів на право власності на перелічені земельні ділянки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньовмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,132, 159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1, слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та/або за його дорученням оперуповноваженому 5 відділу 2 управління Головного управління контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України ОСОБА_8, а саме до документів Бориспількій районній державні адміністрації Київської області, а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки Управління Держкомзему у Бориспільському районі датовані 2010 роком (не менше 30 документів), які перебувають у володінні Бориспілької районної державної адміністрації Київської області, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: