Ухвала суду № 61936067, 11.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Костюк Л.С.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство соціальної політки України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 у липні 2016 року звернулася до суду із заявою до Міністерства соціальної політки України, Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2016 року заяву залишено без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 03 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до

_________________________

№22-ц/794/1282/16 Головуючий у 1 інстанції: Слобян Г.М.

Категорія: 69 Доповідач: Литвинюк І.М.

суду першої інстанції.

В апеляції вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, заявником було вчасно виконано вимоги ухвали та усунуто недоліки позовної заяви, тому просить скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув викладені в ухвалі порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, оплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 03 серпня 2016 року заявник отримала 05 серпня 2016 року (а.с.32).

На виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2016 року заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків заяви. Зазначена заява з додатками була подана в поштове відділення 09 серпня 2016 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на описі вкладення до цінного листа (а.с.102).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Також безпідставною є вказівка в ухвалі суду про залишення без руху на те, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають зясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Вищевикладене кореспондується з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2015 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307,312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: