Ухвала суду № 61935828, 07.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1330/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 24 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року у справі за позовом Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги та представника Аварійно - рятувального загону, який на них заперечував, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позивач посилався на те, що між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та приватним підприємцем ОСОБА_7 був укладений договір №60 від 15 листопада 2007 року на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій, предметом якого є належна ОСОБА_7 АЗС №1, розташована в с. Косарі Камянського району Черкаської області.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виникнення необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 4.5% від загальної вартості постійного та обовязкового обслуговування обєкта 439 грн. 82 коп. на місяць.

Згідно додаткової угоди від 04 січня 2010 року вартість обслуговування складає 1% від загальної вартості постійного та обовязкового обслуговування обєкта 97 грн. 74 коп. на місяць.

Проте, станом на 30 січня 2015 року ПП ОСОБА_7 не сплачено кошти за надане обслуговування за грудень 2007 року, січень березень 2009 року, липень 2012 року та з квітня 2013 року по 26 травня 2014 року в сумі 8472 грн. 80 коп.

На адресу ПП ОСОБА_7 були надіслані листи №392 від 06 грудня 2011 року, №115 від 25 лютого 2014 року з вимогою погасити заборгованість у семиденний термін з моменту отримання листа, однак кошти за надане обслуговування не були сплачені

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_7 про стягнення вказаної заборгованості і судом було відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2014 року провадження у даній справи припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 була припинена у звязку з його смертю.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_8 спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла його дружина ОСОБА_6.

З врахуванням викладених обстави, позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_6 борг за договором на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій в сумі 8472 грн. 80 коп., пеню за прострочення ОСОБА_7 оплати обслуговування в сумі 15,32 коп., 3% річних в розмірі 488 грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 257 грн. 28 коп., а всього 9234 грн. 35 коп., а також судові втирати.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з спадкоємця ОСОБА_6 суму боргу спадкодавця в сумі 9234 грн. 35 коп. на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати , ухвалити нове рішення, яким у позові Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відмовити повністю.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Камянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення.

В задоволенні позову Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області і Приватним підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір №60 від 15.11.2007 року на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій (ар.спр. 3-4 ). Згідно переліку потенційно-небезпечних обєктів Черкаської області, затвердженому на засіданні регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Черкаської облдержадміністрації протоколом №48 від 25.11.2013 року у користуванні ПП ОСОБА_7 перебувала АЗС №1, що знаходиться за адресою: с. Косарі Камянського району Черкаської області (ар.спр. 50-53). 01.07.2011 року Аварійно-рятувальна служба змінила найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального Управління МНС України в Черкаській області. 17.10.2013 року Аварійно-рятувальна служба змінила найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ар.спр. 41).

Встановлено, що відповідно до розділу ІІ вищевказаного договору від 15 листопада 2007 року для виконання покладених завдань «Аварійно-рятувальна служба» зобовязана: 1) здійснювати добір основного особового складу "Аварійно-рятувальної служби" відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров'я, придатного до роботи в екстремальних умовах. Постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт. 2) Забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на "Об'єкт", що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій). 3) Створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт. 4) Організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, зазначених у Табелі оснащення. 5) Зберігати інформацію про державну та комерційну таємницю, яка стала відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків та переліку заходів при виникненні надзвичайних ситуацій. Відповідно до п. 3.12. Договору ОСОБА_7 зобов'язаний був оплачувати, відповідно до умов договору постійне та обов'язкове обслуговування об'єкта. Умови оплати передбачені у розділі 4 Договору. Згідно п. 4.1. вищевказаного Договору вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 4,5% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9773,75 грн.), а саме 439,82 гривень на місяць. Ця вартість була встановлена сторонами на основі розрахунку ( калькуляції ) який виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування обєктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами. Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів ( актів, відомостей обліку робочого часу тощо ( ар.спр. 3-4 ). 04.01.2010 р. було укладено додаткову угоду, згідно якої з 04.01.2010 р. вартість обслуговування складає 1% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9773,75 грн.), а саме 97,74 грн. на місяць. Зменшена була вартість обслуговування у звязку із складним фінансовим становищем підприємства та зменшенням обєму виробництва ( ар.спр. 5).

Позивач підрахував, що станом на 30.01.2015 року ОСОБА_7 не сплатив за надане обслуговування за грудень 2007 р. (оплачено лише частково в сумі 14,66 грн.), з січня 2008 р. по березень 2009 р., липень 2012 р., з квітня 2013 р. по 26 травня 2014 р. заборгованість становить 8472,80 грн. ( розрахунок ар.спр. 6-7).

У підтвердження виконання своїх обовязків за договором №60 від 15.11.2007 року функціонування позивача у режимі постійної готовності представником позивача надано витяги із нарядів на службу. Наряди на службу, як встановлено, складаються щодобово і несуть інформацію про склад чергового караулу та перелік наявності на чергуванні спеціальної техніки. Через великий обсяг копії витягів надані вибірково за 2007-2008-2009- по 17 травня 2014 року (ар.спр. 9-24). З наданих копій видно, що згідно нарядів караули позивача перебували разом із спецтехнікою ( водіями ) в цілодобовому чергуванні постійно в бойовій готовності. В засіданні апеляційної інстанції додані копії нарядів за службу за 2013 рік ( вибірково за всі місяці року ), додані копії графіків проведення профілактичних робіт на обєктах, що обслуговуються аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення УДСНС у Черкаській області на 2011-2013 роки, в тому числі і по обєкту ПП ОСОБА_7, долучені також копії свідоцтва про атестацію аварійно-рятувальної служби, згідно якому аварійно-рятувальному загону спецпризначення Управління МНС України в Черкаській роботі рішенням атестаційної комісії, створеної наказом МНС України від 08.04.2011 року №354 дозволяється організовувати і проводити аварійно-рятувальні роботи та ліквідацію наслідків таких надзвичайних ситуацій ( є додаток до свідоцтва з певним переліком кодів і назв надзвичайних ситуацій ). Термін свідоцтва встановлено дією з 16 грудня 2011 року до 16 грудня 2016 року.

Наведеним спростовується довід апеляційної скарги про те, що позивачем не надано на підтвердження виконання умов договору належних та допустимих доказів щодо постійного та обовязкового аварійно-рятувального обслуговування обєктів ( в тому числі АЗС ПП ОСОБА_7 державною аварійно-рятувальною службою, за договором від 15.11.2007 року.

Встановлено, що за п.4.2 договору плата за обслуговування « об'єкта » здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком. В рахунках строк для оплати ОСОБА_7 вказаний не був.

У відповідності з положенням ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як правильно зазначив суд, листами №392 від 06.12.2011 р., №115 від 25.02.2014 року аварійного загону спеціального призначення УМНС України в Черкаській області, який змінив назву на аварійно-рятувальний загін спецпризначення УДСУ з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, на імя ОСОБА_7 підтверджується вимога позивача щодо необхідності сплати ПП ОСОБА_7 заборгованості за виконання договору №60 від 15.11.2007 року відповідно у сумі 11277,83 грн. та в сумі 8097,60 грн. в семиденний термін з дня отримання листа-претензії (ар.спр. 25-26; 27-28).

Необхідно зазначити, що п. 5.3 договору передбачено, що за порушення терміну оплати «обєкт» сплачує «аварійно-рятувальній службі» пеню у розмірі 2% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обовязків за даним договором.

Як зауважив суд, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема….3) сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З ухвали Господарського суду Черкаської обл. від 30.05.2014 р. справа № 925/671/14 за позовом аварійно-рятувального загону спецпризначення УДСУ з надзвичайних ситуацій у Черкаській обл. до ФОП ОСОБА_7 про стягнення 9404 грн. 88 коп. вбачається, що дане провадження у справі припинене з підстав смерті ОСОБА_7 і припинення підприємницької діяльності ФОП ( ар.спр. 39).

Копією актового запису про смерть від 17.05.2014 р. № 101 відділу ДРАЦС РС Камянського РУЮ підтверджується, що дійсно ОСОБА_7 помер 16.05.2014 р. ( ар.спр. 111 ).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.01.2015 р. виданого приватним нотаріусом Камянського райнотокругу ОСОБА_8, р. № 6, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_6, 20.08.1934 р. н. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з автозаправочної станції, розташованої в с. Косарі вул. Київська, 1 а; вартість спадкового майна 0 грн. 01 коп. ( ар.спр. 114 ).

Виходячи з норм ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та ч.ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що зобовязання ОСОБА_7 по оплаті наданого позивачем обслуговування аварійно-рятувальним загоном перейшли до спадкоємиці ОСОБА_6, яка прийняла спадщину.

По справі встановлено, що 31.10.2014 року за вих. № 444 та 19.11.2014 року за вих. №465 позивачем на імя приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 були направлені претензії на суму 8472,80 грн., щодо повідомлення спадкоємців ОСОБА_7 про перехід до них обовязку сплатити вказану суму за вищевказаним договором. Даний факт підтверджується рекомендованими листами від 04.11.2014 року та від 26.11.2014 року з особистими підписами нотаріуса (ар.спр. 29-34).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 пояснила, що дійсно в листопаді-грудні 2014 р. (точної дати не памятає) на її електронну адресу надійшла претензія позивача щодо спадкоємців ОСОБА_7 та телефонував представник чи отримала вона рекомендованого листа. Так як, попередній лист позивача загубився то 03.12.2014 р. вона надіслала позивачеві відповідь про спадкоємця ОСОБА_7 ОСОБА_6 Крім цього, особисто в усній формі про борг ОСОБА_7 при зустрічі повідомила його сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Виходячи з викладеного, суд правильно прийшов до висновку, що претензія нотаріуса була направлена вчасно позивачем, оскільки з дати смерті ОСОБА_7 ( 16.05.2014 року ) до дати направлення претензії ( 31.10.2014 року ), яку нотаріус ОСОБА_8 отримала 04.11.2014 року, про що розписалася в рекомендованому листі ( ар.спр. 31) - не пройшло шести місяців.

Після отримання від нотаріуса листа про те, що нею відкрито 24.07.2014 року спадкову справу №52/2014 р. після смерті ОСОБА_7, тобто про прийняття спадщини дружиною покійного, позивач направив останній 17.12.2014 року ( за вих. №532 ) листа-претензію щодо сплати 8471 грн. 80 коп. боргу ОСОБА_7 ( ар.спр. 35-38 ).

Таким чином, суд правильно визначився, що відповідачка ОСОБА_6 була належним чином повідомлена позивачем про необхідність сплати боргу після померлого ОСОБА_7, визнавши безпідставними доводи представника відповідачки щодо пропуску позивачем строку предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців ( ст. 1281 ЦК України ).

За таких обставин суд, надавши належну оцінку матеріалам справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог і стягнення із спадкоємця ОСОБА_6 дружини спадкодавця ОСОБА_7 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області боргу спадкодавця в сумі 8472 грн. 80 коп., пені за прострочення ОСОБА_7 оплати обслуговування в сумі 15,32 грн.; 3% річних в розмірі 488,95 грн.; інфляційних витрат в розмірі 257,28 грн. а всього в загальній сумі 9234,35 грн., та у відшкодування судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і на обґрунтованість висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :