Ухвала суду № 61935536, 11.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10677/16-а

Провадження № 2-аз/712/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкасив складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Також, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 2.12 рішення, оформленого протоколом № 7 від 05.09.2016 року засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутках загального користування в м. Черкаси; заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі» в м. Черкаси, яке міститься в п. 2.12 протоколу від 05.09.2016 року № 7, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ДП «Чарз-Авто» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі».

В зв'язку з прийняттям необґрунтованого рішення конкурсного комітету Черкаської міської ради від 05.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 фактично виключено з процесу визначення (за умовами змагальності) переможця по обєкту конкурсу № 13 (на маршруті загального користування № 33 «Річковий вокзал вул. Руставі»).

На думку позивача, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету від 05.09.2016 року відповідач зможе затвердити його рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради та в подальшому укласти договір на перевезення пасажирів маршрутом № 33 в м. Черкаси, що неодмінно призведе до виникнення численних конфліктних ситуацій, зокрема, протистояння між двома перевізниками та тривалої судової тяганини довкола непрозорого визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів за недостовірності документами.

Крім цього, за заявою ФОП ОСОБА_1 Черкаським відділом ГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 12016251010007563 від 23.09.2016 року по факту зловживання посадовими особами Черкаського міськвиконкому службовим становищем під час засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси.

З сайту Черкаської міської ради отримано інформацію, що на погодження виконавчого комітету вже подано проект Рішення про розгляд скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 05.09.16 року (http: //www.гаdа.cherkasy.ua/uа/). Згідно проекту рішення, в задоволенні скарги було відмовлено без жодних обґрунтувань. Таким чином, це ще раз підтверджує упереджену протизаконну позицію організатора конкурсу, який цілеспрямовано вжив всіх заходів для незаконного визначення переможця конкурсу, надаючи перевагу конкретному претенденту - ДП «Чарз-Авто».

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку окрім зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача від 05.09.2016 року найбільш доцільним способом забезпечення позову є судова заборона виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 33 «Річковий вокзал вул. Руставі», а також заборона приймати й оприлюднювати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про затвердження результатів проведення конкурсу з визначення переможця по маршруту № 33 в м. Черкаси. Вказані заборони повинні діяти до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим просить постановити ухвалу, якою зупинити дію п. 2.12 рішення, оформленого протоколом № 7 від 05.09.2016 року засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутках загального користування в м. Черкаси; заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі» в м. Черкаси, яке міститься в п. 2.12 протоколу від 05.09.2016 року № 7, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ДП «Чарз-Авто» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

21 вересня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по вищевказаній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим і без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету задовольнити.

Зупинити дію п. 2.12 рішення, оформленого протоколом № 7 від 05.09.2016 року засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутках загального користування в м. Черкаси.

Заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі» в м. Черкаси, яке міститься в п. 2.12 протоколу від 05.09.2016 року № 7, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ДП «Чарз-Авто» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 33 «Річковий вокзал - вул. Руставі».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відому, виконавчому комітету Черкаської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: