Ухвала суду № 61935063, 11.10.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1459/16-к

Провадження № 1-кп/636/264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі судового засідання Карауловій О.М.,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 12016220440000494, внесене 15 березня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілих заявлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 на ч. 2 ст. 161 КК України та ч. 2 ст. 122 КК України з метою врахування мотиву релігійної ненависті в його діях або поставити перед прокурором питання про зміну обвинувачення в суді з метою врахування мотиву релігійної ненависті

Суд, вислухавши доводи клопотання представника поетрпілих, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурор не переконаний у можливості зміни обвинувачення, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ніякої релігійної ненависті до потерпілих він не має, захисника, який також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки змінити обвинувачення лише прокурор має право, а суд тільки, якщо зміна обвинуваченням покращує становище обвинуваченого, потерпілих, які підтримали клопотання свого представника, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілих з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином, зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення вирішується судом під час винесення вироку суду і лише у випадку, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а зміна правової кваліфікації прокурором є правом, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Керуючись ст. ст. 337, 338, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 на ч. 2 ст. 161 КК України та ч. 2 ст. 122 КК України з метою врахування мотиву релігійної ненависті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя