Рішення № 6193501, 16.10.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-605

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

КС «Фінансова підтримка» 18 березня 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 148135 грн. 35 коп.

В позові вказано, що 1 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, відповідно до умов якого КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 100000 грн. на строк до 1 березня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 16% річних. На виконання умов договору кошти були надані наступним порядком. 1 березня 2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення № 006/Д, згідно з п. 1.1 якого ОСОБА_1 доручив КС за окремою письмовою вимогою перераховувати грошові кошти, які надаються довірителю в рамках кредитного договору №099К від 1 березня 2007 року у рахунок сплати за товари, роботи, послуги у безготівковій формі в сумі та строки, зазначені в окремій письмовій вимозі довірителя. 1 березня 2007 року ОСОБА_1 до КС було надано письмову заяву, в якій ОСОБА_1 просив перерахувати кошти в рамках договору про надання кредиту згідно рахунку-фактури № АМ-0000075 від 28 лютого 2007 року, який був виставлений ТОВ «Автомар Трейд». Однак умови договору ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 3 березня 2009 року становить 148135 грн. 35 коп. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, підтвердив обставини, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що ним в рахунок погашення заборгованості було сплачено 5100 грн. 00 коп., про що надав відповідні квитанції.

Судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

1 березня 2007 року між КС «Фінансова підтримка» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту (з графіком погашення), відповідно до умов якого КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп., а останній отримав та зобов’язався сплачувати 16% за користування кредитом /а.с. 5-6/. Як вбачається з графіку повернення кредиту /додаток № 1 до договору №099К про надання кредиту від 1 березня 2007 року/ ОСОБА_1 повинен був до 10 числа місяця сплачувати КС «Фінансова підтримка» не менше ніж 1666 грн. 67 коп. /а.с. 7/.

Того ж дня, тобто 1 березня 2007 року, між КС «Фінансова підтримка» і ОСОБА_1 було укладено договір доручення №006/Д, відповідно до умов якого ОСОБА_1 доручив КС «Фінансова підтримка» за окремою письмовою вимогою перераховувати грошові кошти, які надаються довірителю в рамках кредитного договору №099К від 1 березня 2007 року у рахунок сплати за товари, роботи, послуги у безготівковій формі в сумі та строки, зазначені в окремій письмовій вимозі довірителя, але не більше максимальної суми кредиту довірителя /а.с. 8/.

Як вбачається з заяви від 1 березня 2007 року, яка адресована голові правління КС «Фінансова підтримка», ОСОБА_1 просив перерахувати кошти в рамках договору про надання кредиту №099К від 1 березня 2007 року в сумі 100000 грн. згідно рахунку-фактури № АМ-0000075 від 28 лютого 2007 року /а.с. 10/.

Як вбачається з договору № 28/02/2007 від 28 лютого 2007 року, який укладено між ТОВ «Автомар Трейд» та ОСОБА_1, останній придбав у ТОВ «Автомар Трейд» автомобіль KIA MAGENTIS за ціною 120000 грн. 00 коп. /а.с. 12-13/, що також підтверджується рахунком-фактурою № АМ-0000075 від 28 лютого 2007 року /а.с 11/.

Факт переведення коштів КС «Фінансова підтримка» за договором доручення №006/Д від 1 березня 2007 на рахунок ТОВ «Автомар Трейд» підтверджується платіжним дорученням № 256 від 2 березня 2007 року /а.с. 49/.

Відповідно до прибуткових касових ордерів /а.с. 14-48/, ОСОБА_1 сплачувались кошти в рахунок погашення кредиту, але вони мали нерегулярний характер, внаслідок чого станом на 3 березня 2009 року заборгованість складає 148135 грн. 35 коп., яка складається з: залишок заборгованості по кредиту у сумі 73333 грн. 27 коп.; комісія за обслуговування простроченої заборгованості по кредиту у сумі 37564 грн. 90 коп.; заборгованість по кредиту у сумі 13333 грн. 36 коп.; заборгованість по відсоткам у розмірі 9825 грн. 90 коп.; комісія за обслуговування простроченої заборгованості по процентам у сумі 27411 грн. 28 коп. /а.с. 4/.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав квитанції від 29 липня, 6 серпня, 17 серпня, 4 вересня 2009 року про сплату 5100 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 099К від 1 березня 2007 року, оригінал яких було оглянуто в судовому засіданні, а копії містяться в матеріалах справи.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені при пред’явленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі 1481 грн. 36 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. з кожного та витрати.

Керуючись ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Кредитний договір № 099К від 1 березня 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» заборгованість за кредитним договором від 1 березня 2007 року в розмірі 143035 (сто сорок тисяч тридцять п’ять) грн. 35 коп., які перерахувати на п/р 265033016610 в АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 33205863.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» витрати по сплаті судового збору у сумі 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 36 коп., які перерахувати на п/р 265033016610 в АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 33205863.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн., які перерахувати на які перерахувати на п/р 265033016610 в АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 33205863.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: