Ухвала суду № 61935000, 10.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/2712/15-ц

Номер провадження:22-ц/791/176/16 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.

Доповідач: Склярська І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника позивачів ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів у справі №657/2712/15-ц (№ провадження 22ц/791/1761/16) за позовом ОСОБА_6 та інших до ПП «Чаплинське-1» про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході судового засідання Апеляційного суду представник позивача ОСОБА_5 заявила про відвід складу колегії суддів Склярській І.В., Вейтас І.В., Цукановій І.В., посилаючись на те, що даним складом суду було постановлено ухвалу у даній справі від 23.05.2016 р., якою було задоволено апеляційну скаргу ПП «Чаплинське-1», скасовано ухвалу суду І інстанції про забезпечення позову та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено позивачам в забезпеченні позову.

Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що за її думкою, неодноразове, відкладення розгляду справи та витребування оригіналів оспорюваних договорів оренди землі призвело до їх підробки.

Зазначені обставини, на думку представника, свідчать про необєктивність та упередженість колегії суддів.

Представник ПП «Чаплинське-1» проти заяви заперечував, а інші особи, які приймають участь у справі підтримали відвід із заявлених ОСОБА_5 підстав.

Заслухавши зазначених осіб, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини,які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи,що даним складом колегії суддів розглядалась апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову в даній справі, що стосується правовідносин сторін, з метою запобігання виникнення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, колегія суддів вважає за можливе заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.19,20,21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відвід суддям Склярській Ірині Володимирівні, Вейтас Інні Вікторівні, Цукановій Інні Вікторівні задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3