Постанова № 61934986, 04.10.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3244/16-п

Провадження № 3/636/783/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління захисту економіки в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 21 січня 1986 року у с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о.директора КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011»,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016р. до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 25 та № 26 від 20.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відносно яких ОСОБА_2 працюючи на посаді в.о. директора КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» 10.06.2015р. допустив порушення вимог п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 10.06.2015р. підписав наказ № 79 про призначення на посаду в.о.головного бухгалтера КП своєї близької особи ОСОБА_3, яка є його матірю та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його недопущення або подальшого урегулювання, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що призначивши свою матір на посаду в.о. головного бухгалтера КП ніякого конфлікту інтересів не має, оскільки про те ОСОБА_3 є його матірю знав голова Есхарівської селищна рада як усно та і фактичними діями, оскільки селищним головою затверджувались зразки її підпису для банку у картці зразків підпису та печатки, також зазначив, що вказані обмеження не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, яким є і селище Есхар.

Однак, вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджується наданими та дослідженими у судовому засідання матеріалами, а саме:

формою № 1 на ОСОБА_2, в якій матірю вказана ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

інформацією Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 4784/15.6-01-04 від 07.09.2016р., згідно якої у актовому запису про народження № 10 від 20.02.1986р., складеному Есхарівською селищною радою Чугуївського району, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю вказана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно актового запису про шлюб № 5 від 05.03.1988 року, складеного Есхарівською селищною радою Чугуївського району, уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_6,

розпорядженням Есхарівської селищної ради Чугуївського району № 39-к від 01.06.2016р. про призначення виконуючим обовязки директора КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» з 01.06.2016р. ОСОБА_2;

наказом КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» № 296К від 01.06.2016р. про призначення головного інженера ОСОБА_2 виконуючим обовязки директора з 01.06.2016р.;

наказом № 79 від 10.06.2016р. про призначення бухгалтера ОСОБА_3 в.о. головного бухгалтера, листом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.09.2016р. № 02-27/691 про те, що інформації щодо наявності конфлікту інтересів від працівників підпорядкованих підприємств та організації у період часу з 01.01.2014р. не надходило;

інформацією директора Чугуївського МРЦЗ № 1574 від 16.09.2016р. про те, що підприємство КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» звіт про наявність вакантних посад у 2016р. до МРЦЗ не надавало.

Вислухавши ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти обєднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є:

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті;

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже ОСОБА_2 як посадова особа юридичної особи публічного права, тобто субєкт відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення, визначеним у п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника з метою його не допущення або подальшого урегулювання, уникнувши подання звіту про наявність вакантних посад до центру зайнятості відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 2, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 36, 172-7 ч. 1, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 636/3244/16-п (провадження № 3/636/783/16) та № 636/3245/16-п (провадження № 3/636/784/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 636/3244/16-п (провадження № 3/636/783/16).

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та в порядку ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 31113106700460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Копію постанови направити до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя