Ухвала суду № 61934660, 05.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3768/15-а

Провадження № 6-а/645/10/16

УХ В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1В,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобовязання фонду зарахувати страховий стаж,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_2 страховий стаж за період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилався на те, що боржником по виконавчому листу, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 19.01.2016р. Державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження № ВП 49977278, проте, як зазначив заявник, через недостовірну інформацію, надану боржником, його було закінчено 31.03.2016р.. Тому, оскільки виконавчий лист не було фактично виконано, заявник звернувся з заявою про видачу його дублікату.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представники УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України до суду не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином.

Частиною 2ст. 260 КАС Українипередбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобовязання фонду зарахувати страховий стаж задоволено, та зобовязано, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_2 страховий стаж за період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р..

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Управлінні Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження з на підставі виконавчого листа № 645/3768/15-а, виданого 19.01.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_2 страховий стаж за період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р..

Управлінням ДВС відділу примусового виконання рішень, оригінал виконавчого листа № 645/3768/15-а на підставі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2016р. повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із зазначеного слідує те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, вкрадено, а також у разі його знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа не може бути виданий з причин невиконання або неналежного його виконання.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу його дублікату.

Керуючись ст. ст.160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобовязання фонду зарахувати страховий стаж відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно дост. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: