Ухвала суду № 61934593, 10.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/893/14-ц

Провадження № 6/645/214/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання -Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів №645/893/14-ц до виконання.

В обґрунтування заяви представник стягувача вказав, що подавав до суду заяву про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції від 26.03.2015 року та виконавчих листів по справі, проте отримав їх тоді, коли строк пред'явлення до виконання вже сплинув.

Стягувач та боржник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення ухвали про прийняття заяви до провадження та судових повісток на адреси сторін. Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 14 ЦПК Українитастаттею 124 Конституції Українипередбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, процесуальним законом передбачені певні умови щодо виконання таких рішень, до яких відноситься і строк, про поновлення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України,стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідност. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, визначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягаєнегайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Так, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №1102988700 від 19 серпня 2006 року у розмірі 450621,76 грн. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року скасовано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11029886000 від 19.08.2006 року станом на 20 січня 2014 року в розмірі 450621,76 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 323529,70 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 105591,13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11669,20 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9731,73 грн. Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1782,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору за звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року залишено без змін. Вказана ухвала та повідомлення про повернення судової справи до суду першої інстанції (02.09.2015 року) були направлені всім учасникам процесу.

07.04.2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення. Однак, вищевказані процесуальні документи позивач не отримав з невідомих суду причин.

25.11.2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу представнику позивача по даній справі копії рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення.

Проте, тільки 06.05.2016 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, отримала в канцелярії суду копію рішення та чотири виконавчих листа, тобто вже після спливу строку пред'явлення до виконання 26.03.2016 року.

Необхідно зауважити, що інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначається в Рішенні Європейського суду з прав людини (Ідентифікаційний номер: ECH-1996-3-014), статтею 6-1Європейської конвенції з прав людинизакріплено право на судовий розгляд, в рамках якого право на звернення в суд є лише одним із його аспектів. Таке право не має абсолютного характеру та підлягає певним допустимим обмеженням, так як по своїй природі передбачає певну регламентацію з боку держави. Встановлення строків давності для звернення до суду має на меті декілька важних цілей, в тому числі захистити потенційного відповідача від запізнілих позовів та захистити від несправедливості, яка могла мати місце, якщо б суди приймали рішення по подіям далекого минулого.

Слід зазначити, що під час апеляційного перегляду справи і проголошення рішення, представник позивача був присутній, порядок набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили йому роз'яснено. Тобто, поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання суд, в розумінні ст. 371 ЦПК України, не визнає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо безпідставності вимог заявника, який не вживав у передбаченому законом порядку заходів щодо своєчасного отримання рішення суду та виконавчих листів. У зв'язку з цим, звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання понад рік після набрання рішенням законної сили, є невиправдано тривалим строком.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що стягувач не довів поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Будь-яких інших причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником суду не наведено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" ОСОБА_1 про поновлення строків на предявлення виконавчих листів до виконання по справі №645/893/14-ц, №2/645/837/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.