Рішення № 61934590, 30.08.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1312/16-ц

провадження №2/631/672/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.06.2013 року у розмірі 12265,52 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.06.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого, 19.06.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про встановлення кредитного ліміту, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http:privatbank.ua/terms/pages/70/.

В Умовах та правилах надання банківських послуг вказано, що власник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договору.

У звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобовязання встановлені договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 793 грн. 67 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7711 грн. 59 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2700 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 560 грн. 26 коп. Оскільки відповідачем ОСОБА_1 так і не були повернені кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду про стягнення зазначених коштів у судовому порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, проте через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, згідно вимог ст. 526, ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як свідчать матеріали справи, 19 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту за договором (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку (п. 2.1.1.5.6).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши ліміт на кредит відповідачу у розмірі 800 грн. Проте, відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином умови кредитного договору щодо дати кінцевого розрахунку по погашенню кредиту, процентів та щомісячної комісії відповідачем порушені.

У звязку з порушенням відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором № б/н від 19.06.2013 року відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 12265,52 грн. (двонадцять тисяч двісті шістдесят пять грн. 52 коп), у тому числі:

- заборгованість за кредитом 793 (сімсот девяносто три) грн. 67 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 7711 (сім тисяч сімсот одинадцять) 59 коп.;- заборгованість за пенею та комісією 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.;

- штраф у виді фіксованої частини у розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф у виді процентної складової у розмірі 560 грн. 26 коп. (відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 12265,52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що були понесені позивачем та документально підтверджені, належить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12265,52 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят пять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. та понесені витрати за публікацію оголошення в пресу у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.