Ухвала суду № 61934540, 11.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15683/16-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Руликівської Я.А., в якому остання просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5317/10/10 від 16.07.2010 року у зв’язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа вищезазначеним вимогам не відповідає, а саме містить такі недоліки:

- звернення до суду складене у формі заяви, а не подання, як це передбачено Законом.

- відсутнє найменування стягувача та боржника, їх місце проживання (перебування), інші засоби зв’язку тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання;

- не додано копії подання з додатками для направлення сторонам виконавчого провадження.

- не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Так, згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 41 грн.34 коп.

Отже, державний виконавець повинен надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 41 грн. 34 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746. *;101* ІПН платника).

Таким чином, державному виконавцю необхідно виправити зазначені вище недоліки.

При виправленні недоліків необхідно врахувати, що до подання потрібно подати його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відсутність належним чином оформленого подання про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти його до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути подання лише при наявності підстав на звернення з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, заяву державного виконавця Руликівської Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя роз’яснює, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа – залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша