Постанова № 61934230, 11.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/1374/16-п Номер провадження 33/786/272/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 10 жовтня 2016 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя Жмурко П.Я., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а у судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах пятирічного строку.

При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на теперішній час в даній установі фактично працює лише 1 зазначений суддя.

Тому, Карлівський районний суд ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 180 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

В Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки, згідно з Постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко П.Я. звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області, а відповідно до Указу Президента України №1290/2010 від 28 грудня 2010 року, суддю Попова М.С. призначено на посаду судді у місцевому загальному суді строком на 5 років, який сплинув 28 грудня 2015 року.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1