Ухвала суду № 61933801, 07.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/2097/15-ц

Провадження № 2/552/454/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 29.10.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

03.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-економічної експертизи проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Креді ОСОБА_2» за дорученням ОСОБА_6 щодо проведення по справі додаткової судово-економічної експертизи заперечував.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 задовольнити, призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи вірно є номінальна процентна ставка 13,43% наведена в таблиці «План ОСОБА_3 факт/366» у відповідності до умов кредитного договору (п.2.4) в поєднанні з умовами пункту 1.1 термін дії договору до 02.09.2033 року?

2.Чи вірним є твердження, що банком в процесі дії кредитного договору використані для обліку заборгованості неіснуючі (такі, що не відповідають вимогам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», яка затверджена постановою Правління Національного Банку України №280 від 17.06.2004 року балансові рахунки?

3.Чи вірним є твердження, що балансові рахунки використані банком для відображення заборгованості по кредитному договору, а саме: 22330000000040 (тіло кредиту), 22376000000071 (прострочене тіло кредиту), 22388000000003 (проценти), 22398000000059 (прострочені проценти), не являються цільовими, тобто клієнтськими, не містять у кодуванні інформацію про клієнта та про відділення, яке обслуговує заборгованість, як того вимагає Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», яка затверджена постановою Правління Національного Банку України №280 від 17.06.2004 року, тобто є анонімними?

4.Чи відповідає номер контрольного розряду в поточному рахунку вказаному в договорі №1010012517/1 від 03.09.2008 року вимогам постанови Національного Банку України №280 від 17.06.2004 року?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/454/16р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Турченко Т.В.