Ухвала суду № 61933647, 11.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1588/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/884/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Макаровець А. М.,

секретар судового засідання - Сисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Паливода Л.В.

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора про призначення відеоконференції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З наявних у кримінальному провадженні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в Коростенській виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області №71.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду ОСОБА_3 не вказує на те, чи бажає він чи не бажає приймати участь при розгляді вказаного клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з приміщення Коростенської виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області №71.

Копію ухвали надіслати до Коростенівської виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області №71 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Коростенівської виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області №71 виконати дії, передбачені ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.