Ухвала суду № 61933408, 10.10.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1591/16-а

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що раніше в провадженні головуючого по даній справі знаходилась цивільна справа № 587/761/16-ц, аналогічна розглядуваному адміністративному позову, яку на його думку було розглянуто упереджено та не обєктивно, а тому вважає, що суд може упереджено розглядати дану справу.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені в ній є надуманими і повністю безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника позивачки про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін