Ухвала суду № 61932959, 10.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9345/16-к

Провадження № 1-кс/592/3753/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440006686 від 11.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.272 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Шерстюка А.О., -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12015200440006686 від 11.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Міськводоканал» СМР (код 03352455. м, Суми, вул. Білопільський шлях, 9) у грудні 2015 року здійснили розтрату грошових коштів у сумі 1 393 877, 32 гривень на користь ПП «ІНБУДСЕРВІС» (код 32305529, м, Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ. А) за нібито виконані роботи на підставі договору №501 від 06.11.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015: "Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», які фактично були виконані працівниками КП «Міськводоканал» СМР.

Встановлено, що 04.09.2015 вийшов із ладу відрізок каналізаційного самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми від буд.№20 до буд.АТП-15927.

Для виконання робіт по капітальному ремонту самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми був укладений договір від 06.11.2015 №501 із ПП «Інбудсервіс», а згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В від 07.12.2015 роботи були виконані в повному обсязі.

У той же час, з 07.12.2015 працівниками КП «Міськводоканал» СМР розпочаті роботи на самопливному каналізаційному колекторі Д-400 мм по вул.Білопілський шлях у звязку з його руйнуванням та 11.12.2015 при виконанні працівниками КП «Міськводоканал» СМР таких робіт стався нещасний випадок - смерть працівника підприємства.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що фактично підприємство ПП «Інбудсервіс» вказані роботи не виконувало, а його директор уклав договір субпідряду №121015 від 12.10.2015 та додаток №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015 для виконання зазначених робіт із ТОВ «Укрпідводтрубопровід» (код 33272196, смт. Макарів, вул. Фрунзе. 20Б. Макарівський район. Київська область).

На підставі викладеного, є всі підставі вважати, що ні ПП «Інбудсервіс», ні ТОВ «Укрпідводтрубопровід», ні інше підприємство, окрім КП «Міськводоканал» СМР не має відношення до фактичного виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 по вул.Білопільський шлях в м.Суми». Дії посадових осіб КП «Міськводоканал» СМР направлені на розтрату коштів комунального підприємства, а дії посадових осіб ПП «Інбудсервіс» на їх привласнення.

Беручи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердження факту розтрати посадовими особами КП «Міськводоканал» СМР та факту привласнення посадовими особами ПП «Інбудсервіс» коштів комунального підприємства, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» повязаних із виконанням робіт по обєкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015, зокрема: видаткові та прибуткові накладні на придбані матеріали ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» для виконання робіт за договором підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015, рахунки фактури, платіжні доручення до них та сертифікати відповідності до них, акти на обладнання; шляхові листи техніки та спецтехніки, яка приймала участь в роботах чи інші первинні бухгалтерські документи на перевезення техніки, оплати таких послуг; проектна технічна документація на проведення робіт за підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 та проектно-кошторисна документація, робочий проект, специфікація, тощо; акти виконання скритих робіт по обєкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015; підтверджуючі документи на працівників про проходження ними курсів держпраці, накази на відрядження працівників до м. Суми для виконання робіт, накази та розпорядження про проведення робіт в м. Суми; наказ про призначення на посаду головного бухгалтера, посадові обов'язки директора та головного бухгалтера.

Клопотання просить розглянути без участі представників ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» з метою запобігання знищення чи підміни зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» (код 33272196 місце реєстрації: Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) повязаних із виконанням робіт по обєкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015, зокрема:

-видаткові та прибуткові накладні на придбані матеріали ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» для виконання робіт за договором підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015, рахунки фактури, платіжні доручення до них та сертифікати відповідності до них, акти на обладнання, тощо;

-шляхові листи техніки та спецтехніки, яка приймала участь в роботах чи інші первинні бухгалтерські документи на перевезення техніки, оплати таких послуг;

-проектна технічна документація на проведення робіт за підряду №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 та проектно-кошторисна документація, робочий проект, специфікація, тощо;

-акти виконання скритих робіт по обєкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору №121015 від 12.10.2015 та додатку №3 від 10.11.2015 до договору підряду №121015 від 12.10.2015;

-підтверджуючі документи на працівників про проходження ними курсів держпраці, накази на відрядження працівників до м. Суми для виконання робіт, накази та розпорядження про проведення робіт в м. Суми;

-наказ про призначення на посаду головного бухгалтера, посадові обов'язки директора та головного бухгалтера.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» (код 33272196 місце реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А)

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Зорік