Вирок № 6193245, 14.05.2009, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1-228, 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

при секретарі – Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора – Кривошея О.М.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2009 року близько 19.00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку №76 по вул. Крупської в м. Первомайську, звідки вирішив викрасти чуже майно. Виконуючи задумане, ОСОБА_2 через відкриті вхідні двері проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон „НОКІА N-78” вартістю 1920 грн. з сім-карткою мобільного оператора „Лайф” вартістю 25 грн., мобільний телефон „Сіменс С-75” вартістю 100 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., мобільний телефон „Моторола С-116” вартістю 100 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., чоловічий джемпер чорного кольору із смугами білого кольору вартістю 56 грн., чоловічий джемпер сірого кольору із смугами вартістю 56 грн., чоловічу кофту чорного кольору зі смугами білого кольору вартістю 105 грн., чоловічу кофту чорного кольору вартістю 105 грн., чоловічу куртку ветровку вартістю 210 грн., чоловічі джинси синього кольору вартістю 63 грн., пельмені „Левада” вагою 1 кг. вартістю 30 грн. 50 коп., копчену ковбасу „Ветчина рублена” вагою 0,5 кг. вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 2840 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду. З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди не заперечував і пояснив суду, що дійсно 03.03.2009 року увечері вжив спиртні напої і пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_1 Зайшов до будинку, погукав господаря, але до нього ніхто не вийшов. У будинку побачів гроші, мобільні телефони і речі і вирішив їх викрасти, що і зробив, потім зазирнув до холодильника і вирішив викрасти також і продукти харчування. Також непомітно вийшов з хати і пішов до іншого знайомого ОСОБА_3, де залишив пельмені, а потім направився до бару, але по дорозі за вчинення адміністративного правопорушення його затримали працівники міліції і виявили у нього викрадені телефони і гроші. Тоді він зізнався у вчиненні крадіжки. З переліком викраденого згоден, у вчиненому розкаюється, викрадені речі повернув.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що проживає разом з батьком по вул. Крупської, 76, також у них живе квартирант ОСОБА_4 03.03.2009 року він увечері пішов на тренування, а батько і ОСОБА_4 залишались вдома, вони спали. Коли о 19.40 він повернувся додому, то виявив, що викрадені його мобільні телефони, гроші, одяг і продукти харчування – все згідно переліку в обвинуваченні. Звернувся до міліції і згодом дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, який неодноразово приходив до них додому. Матеріальна шкода йому відшкодована повністю, позов не заявляє.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним та пояснень потерпілого, вина ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події /а.с.3-5/; протоколом про адміністративне правопорушення МИ №25900 /а.с.9/ та протоколом про адміністративне затримання МИ № 001296 /а.с.10/; протоколом виїмки викрадених речей та грошей у ОСОБА_2М, /а.с.12/; які потім були оглянуті /а.с.13,14/; висновком товарознавчої експертизи №46 від 30.03.2009 року, яким визначено вартість викрадених речей /а.с.20-30/; висновком дактилоскопічної експертизи №56 від 14.03.2009 року, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучених в ході огляду місця події 03.03.2009 року по вул. Крупської, 76 залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_2 /а.с.38-42/; гарантійними талонами до телефонів /а.с.48,49/; розпискою потерпілого про отримання викрадених речей /а.с.54/; довідками про вартість майна /а.с.60-62/; протоколом №313 медичного огляду від 03.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння /а.с.64/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяятя, сприння розкриттю злочину, молодий вік, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки згідно ч.1 ст. 76 КК України.

Витрати за проведення експертиз слід покласти на підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися до органів кримінально-виконавчої системи на відмітку, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати з постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016 за проведення дактилоскопічної експертизи 405 (чотириста п’ять) грн. 65 коп., за проведення товарознавчої експертизи 507 (п’ятсот сім) грн. 06 коп., а всього 912 грн. 71 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: