Постанова № 61932311, 07.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

07.10.2016

Справа№522/18710/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/18522/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1, про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 22:00 до 07:00, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000797 від 29.09.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000797 від 29.09.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові зобовязання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 22:00 до 07:00 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №42016160000000797 від 29.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

04.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція та обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбаченихчастиною пятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 в своєму клопотанні не просить скасувати чи змінити додаткові обовязки, передбаченічастиною пятою статті 194цього Кодексу які були покладені на нього слідчим суддею, чи змінити спосіб їх виконання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Так, відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчій суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вивченням клопотання встановлено, що попередня ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 була винесена 05.10.2016 р. Приморським районним судом міста Одеси, тобто з дня її постановлення до дня звернення ОСОБА_1 з клопотанням про зміну запобіжного заходу не минуло 30 днів.

Крім того в клопотанні ОСОБА_1 не зазначено нові обставини, а саме які спростовують підозру, які не досліджувались та не оцінювались слідчім суддею при обрані міри запобіжного заходу, що є суттєвим порушенням вимог ч.5 ст. 201 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_1 є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1, про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 22:00 до 07:00, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000797 від 29.09.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: