Постанова № 61932211, 04.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/4751/16-к, 1-кс/522/18061/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю слідчого Кувшинова А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Кувшинова А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області капітан поліції Кувшинов А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу Задоріним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016160500001742 від 03.03.2016 р., з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2006 року між потерпілим - ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд» (код ЄДРПОУ 26456192) в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Уставу, знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс» за адресою: АДРЕСА_3, були укладені два договори:

1) Договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП «Дирекція Верстатобуд») зобов'язується зарезервувати за Замовником (ОСОБА_3.)АДРЕСА_2.

2) Договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакета цільових облігацій Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», що підтверджує внесення їх власником грошових коштів (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору, Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання сертифіката цінних паперів.

В клопотанні вказано, що в цей же день, між ОСОБА_3 і ДП «Дирекція Верстатобуд» в особі директора ОСОБА_4, був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_3 прийняв від ДП «Дирекція Верстатобуд» послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_2.

Як вказано, в клопотанні, на виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_3 знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс», за адресою: АДРЕСА_3, в м. Одесі, директоруОСОБА_5 оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р., № 97 від 15.02.2007 р., № 267 від 14.05.2007 р. та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн. Після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14 червня 2007 р., ОСОБА_4, як директор ДП «Дирекція Верстатобуд» передав ОСОБА_3, сертифікат облігацій № 35 Серія «А» на 6347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири - пл. 63,47 кв.м .

В клопотанні вказано, що 15.10.2010 р., будинок АДРЕСА_2, був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об'єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 року та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 року № 15001187. виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Як вказано, в клопотанні, на підставі заяви директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_4 від 06.10.2010 (вих. № 281) розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2010 № 1256 - житловому комплексу по АДРЕСА_2 блок-секція 2 в м. Одесі, присвоєно адресу: АДРЕСА_2.

Із клопотання вбачається, що в подальшому у ОСОБА_4, який займав посаду директора ДП «Дирекція Верстатобуд», тобто будучи службовою особою, виник злочинний намір незаконно, шляхом зловживання повноваженням повторно передати майнові права на квартиру № 73 на АДРЕСА_2, за яку потерпілий ОСОБА_3, сплатив грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., іншій особі, тим самим позбавити ОСОБА_3 можливості в подальшому належним чином зареєструвати права власності на квартиру № 73 на АДРЕСА_2.

В клопотанні вказано, що реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторну продаж майнових прав на квартиру № 73 на АДРЕСА_2, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, достеменно знаючи, що 20.12.2006 року між ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд», в особі директора ОСОБА_4, були укладені два договори: договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, та договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення 5/2/73, та сплачені грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., зловживаючи повноваженнями директора Дочірного підприємства «Дирекція Верстатобуд», (код ЄДРПОУ 26456192), в супереч положень Уставу зазначеного підприємства, користуючись, тим що ОСОБА_3, є громадянином ОСОБА_7, який мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, протягом 2010 - 2015 рр., не з'являється до ДП «Дирекція Верстатобуд» з вимогою передачі йому зазначеної квартири АДРЕСА_2, уклав з ОСОБА_8., в подальшому «Інвестор» договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. Згідно п. 1.2 зазначеного договору квартира АДРЕСА_2, загальною площею 65,50 кв.м., буде використовуватися Інвестором як місце проживання. Право власності інвестора на новозбудоване майно виникає в порядку визначеному цивільним законодавством України.

В клопотанні зазначено, що крім того, 28.10.2013 між ОСОБА_9, в подальшому «Сторона 1», і ОСОБА_10, в подальшому «Сторона 2» була укладена додаткова угода до договору інвестування № 5/2/73, згідно п. 1.1 якого «Сторона 1» передає, а «Сторона 2» приймає на себе всі права та обов'язки першої, та стає стороною за Договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р.

В клопотанні вказано, що на підставі зазначених договорів, технічного паспорту на АДРЕСА_2, від 03.06.2015 р., листа підписаного від імені директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_4, згідно якого зазначено, що ОСОБА_10, сплатив 100 % за АДРЕСА_2, та інших необхідних документів, які були надані по довіреності від імені ОСОБА_10 на ОСОБА_11, сина підозрюваного, зазначену квартиру Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано за ОСОБА_10

Слідчий в клопотанні стверджує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_3, було завдано збитки в розмірі 470 947,40 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, які потерпілий сплатив на користь ДП «Дирекція Верстатобуд», та в подальшому позбавив ОСОБА_3 законних підстав набути право власності на АДРЕСА_2.

В клопотанні зазначено, що 19.08.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні вказано, що згідно відповіді управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 15.08.16 р., встановлено що матеріали реєстраційної справи ДП «Дирекція верстат обуд» (ЄДРПОУ 26456192) зберігаються в архіві відділу документального та інформаційного забезпечення зазначеного департаменту ОМР.

Слідчий в клопотанні зазначає, що приймаючи до уваги, що у володінні управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, перебуває реєстраційна справа ДП «Дирекція Верстатобуд» (ЄДРПОУ 26456192), в якій зберігаються устав підприємства та інші документи стосовно діяльності ОСОБА_4, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до копій зазначених документів.

Слідчим в клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Як вказано, в клопотанні, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий в клопотанні стверджує, що враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Кувшинов А.В.підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого Кувшинов А.В., а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016160500001742 від 03.03.2016 р., розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за заявою ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Республіка АДРЕСА_1, який просить прийняти міри до ОСОБА_12 та ОСОБА_11, ОСОБА_4, які 20.12.2006 р., зловживаючи службовим становищем, заволоділи Грошовими коштами в сумі 605 000 грн., які ОСОБА_13, сплатив відповідно до договору на користь ДП «Дирекція верстатобуд», за придбання АДРЕСА_2. На даний час АН «Альянс» ліквідовано, проте замість нього АН «Європа Приморський». Зазначене агентство нерухомості, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Згідно Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.04.2016 року засновником АН «Європа Приморський» значиться ОСОБА_5 Крім того встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_10 та ОСОБА_8

11.08.2016 року СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-2 КК України.

Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2016 року ОСОБА_4 є керівником дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд».

Згідно відповіді начальника управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_6 № 06.01-14-1365 від 15.08.16 р. встановлено, що матеріали реєстраційної справи ДП «Дирекція Верстатобуд» (ЄДРПОУ 26456192) зберігаються в архіві відділу документального та інформаційного забезпечення управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні речей і документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області капітана поліції Кувшинова А.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу Задоріним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції Кувшинову Андрію Валерійовичу (посвідчення УОД 079495 від 11.02.2014), прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Задоріну Є.Ю., або співробітнику Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути, до матеріалів оригіналів та копії документів, що перебувають у володінні управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та можливість вилучити копію реєстраційної справи ДП «Дирекція Верстатобуд» (ЄДРПОУ 26456192).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

04.10.2016