Ухвала суду № 61932119, 05.09.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" вересня 2016 р.

Справа № 921/383/16-г/10

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув клопотання ТзОВ "ІДЕК-2006" №33/09-16 від 05.09.2016 року про продовження строку розгляду справи у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", 35825 с. Верхів вул. Центральна, 22 Острозького району Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33840626 (поштова адреса: 03037, м. Київ проспект Лобановського, буд. 4-Б,н/п 165);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачхлібпром", 48400, м. Бучач вул. Галицька, буд. 160, Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00952829;

про: стягнення з відповідача ТОВ "Бучачагрохлібпром" (код ЄДРПОУ 00952829, 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька, буд. 160) на користь Позивача ТОВ "ІДЕК-2006" (код ЄДРПОУ 33840626, 35825, Рівненська область, Острозький район, с. Верхів, вул. Центральна, буд. 22): суму понесених ТОВ "ІДЕК-2006" матеріальних збитків внаслідок поставки за договором купівлі-продажу №0000261 від 11.04.2016р. насіння сої неналежної якості в розмірі 127 286,03 грн.; суму моральної (немайнової) шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" с. Верхів Острозького району Рівненської області звернулося до господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачхлібпром", м. Бучач збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язання в сумі 177 286,03 грн., що включає в себе; відшкодування сплаченого судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір № 0000261 купівлі-продажу від 11 квітня 2016 року; виписку по рахунку № 26000210370603 з 13.04.2016 року по 13.04.2016 року АТ "Прокредит Банк"; Видаткову квитанцію № РН-0001214 від 14 квітня 2016 року; Сертифікат на насіння серії ТН № 0001515; Свідоцтво про насіння №75 від 14.04.2016 року; Результат аналізу насіння від 27.04.2016 року; лист № 20/05-1 від 20.05.2016 року; Акт від 24.05.2016 року; лист-вимога № 24/05-1 від 24 травня 2016 року; Бухгалтерська довідка №1 калькуляція вартості витрат на посів сої на полі № В-1(32 га) від 30 квітня 2016 року; Бухгалтерська довідка №2 калькуляція вартості витрат на перепосів на полі В-1 (32 га) від 31 травня 2016 року; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 22,23,526,610,611,673,674,678,688,1167 ЦК України, статті 1,2,12,13,15,44,49,54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року порушено провадження у справі № 921/383/16-г/10 та призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвала суду від 05.07.2016 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була направлена сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією.

В порядку статті 77 ГПК в судовому засіданні 05.09.2016 року судом відкладено розгляд справи до 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 року в усному порядку просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, зазначивши, що письмове клопотання буде направлене на адресу суду поштовою кореспонденцією.

Представник відповідача щодо продовження строку розгляду справи не заперечив.

Крім того, ухвалою господарського суду від 05.09.2016 року про відкладення судового засідання зобов'язано позивача подати нові докази, а саме: копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) Акту відібрання закупленого насіння на проби №3 від 19.04.2016 року. У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об’єктивному, повному та всебічному з’ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням ТзОВ "ІДЕК-2006" №33/09-16 від 05.09.2016 року продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/383/16-г/10 на 15 днів до 22 вересня 2016 року включно.

Суддя М.Є. Півторак