Ухвала суду № 61931402, 10.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16289/16За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Київської міської ради про забезпечення позову

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача

1) Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація;

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва";

3) Управління культури, національностей та релігій Київської обласної

державної адміністрації;

4) Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна музично-

театральна бібліотека;

5) Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро

технічної інвентаризації".

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

6) ОСОБА_1;

7) ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від прокуратури Тертишник О.І. (прокурор)

від позивача Коломієць В.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

від третьої особи 3 Матвіїв О.О. (за дов.)

від третьої особи 4 Матвіїв О.О. (за дов.)

від третьої особи 5 Колесник М.С. (за дов.)

від третьої особи 6 не з'явились

від третьої особи 7 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва надійшли позовна заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація; 2) комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"; 3) Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації; 4) комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна музично-театральна бібліотека; 5) комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2016 року.

Ухвалою суду від 15.09.2016 задоволено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Від прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи та зустрічну позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов подано до розгляду справи по суті, для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову чи відмови в прийнятті розгляд справи не може бути розпочато по суті.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та 2, в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, прокурор, представник позивача та представник третьої особи 5 вважали за можливе розглядати справу по суті, а представник третіх осіб 3, 4 поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження відрядження директора та представника в період з 09.10.2016 по 14.10.2016, виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі та зобов'язати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі та перенести розгляд клопотання відповідача про залучення третьої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 о 15:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: докази на підтвердження відрядження в період з 09.10.2016 по 14.10.2016, виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко