Ухвала суду № 61931212, 11.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2016

Справа № 910/15032/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі”

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2013 у справі №910/15032/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі”

про стягнення 85075076,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” про стягнення 85075076,70 грн. задоволено повністю.

25.10.2013 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду 07.10.2016 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2013 у справі №910/15032/13.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв про виправлення помилки у наказі чи визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до заяв учасників (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Вищевказану правову позицію також викладено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.

Як убачається з поданої заяви, доказів надсилання її копії позивачу, Публічному акціонерному товариству “Український інноваційний банк”, не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відтак, враховуючи п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України в сукупності з положеннями ст. 117 ГПК України та повертає заявнику подану ним заяву у зв’язку з ненаданням доказів направлення її копій позивачу, Публічному акціонерному товариству “Український інноваційний банк”.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати належно оформлену заяву у порядку, встановленому розділом VIII ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2013 у справі №910/15032/13 без розгляду.

Суддя Р.Б. Сташків