Ухвала суду № 61931188, 10.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.10.2016

Справа № 910/1859/15-г

За заявою Старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/1859/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз"

про стягнення 92 891,32 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-техноллогічна компанія "ДАКМАС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз" (відповідач) 92 891,32 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/1859/15-г (суддя Прокопенко Л.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-техноллогічна компанія "ДАКМАС" задоволено.

26.05.2015 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

26.09.2016 через відділ діловодства суду від Старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання, в якому останній просить суд видати дублікат наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2016 вищевказану заяву було передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Розпорядженням № 04-23/2107 від 06.10.2016, у зв’язку зі звільненням судді Прокопенко Л.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи для розгляду заяви про видачу дублікату наказу

В результаті повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/1859/15-г, дана справа була передана судді Турчин С.О. для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Суд, розглянувши заяву Старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016 судом прийнято рішення у справі №910/1859/15-г, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-техноллогічна компанія "ДАКМАС" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС" заборгованість у розмірі 89 100,16 грн., пеню в розмірі 2824,48 грн., 3 % річних у розмірі 966,68 грн., судовий збір у розмірі 1 857,83 грн.

26.05.2015 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Заявник, звертаючись з заявою про видачу дублікату наказу зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження відкрите за наказом № 910/1859/15-г виданого 26.05.2015 Господарським судом міста Києва, проте, підчас оглядової перевірки даного виконавчого провадження будо встановлено, що в матеріалах відсутній оригінал виконавчого документу, що свідчить про його втрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/1859/15-г дійсний для пред’явлення до виконання до 26.05.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищенаведених положень та приймаючи до уваги ті обставини, що виконавчий документ був пред’явлений до виконання, суд приходить до висновку, що державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Заявником, в підтвердження викладених у заяві обставин надано суду довідку за підписом старшого державного виконавця, якою останній підтверджує факт втрати виконавчого документу.

А тому, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату наказу, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 910/1859/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "ДАКМАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хауз" про стягнення 92 891,32 грн.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 26.05.2015 року в справі №910/1859/15-г.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Турчин