Ухвала суду № 61931017, 06.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.2016Справа №910/14668/16

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС»про стягнення заборгованості Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Халупний А.В. (дов. б/н від 27.09.2016 р.);від відповідача:Гордієнко А.Ф. (керівник);

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 р. порушено провадження у справі №910/14668/16, розгляд справи призначено на 06.09.2016 р.

В судовому засіданні 06.09.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.09.2016 р.

20.09.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 22.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.09.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.10.2016 р.

04.10.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також доповнення до відзиву на позовну заяву.

06.10.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ГРАФІК-МС», як власника квартир №40-а та №40-в, 7 800,00 грн. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 1 280,30 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369,44 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони, 3 900,00 грн. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186,68 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 346,20 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.10.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представником позивача в судовому засіданні 06.10.2016 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/14668/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/14668/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» про продовження строку вирішення спору у справі №910/14668/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/14668/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 25.10.16 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали Додатків №1 до Договорів №40-А та №40-В від 01.10.2003 р. для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов