Справа № 487/4596/16-ц
Провадження № 2/487/2363/16
РІШЕННЯ
Іменем України
06.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 09.08.2008 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
У судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року. Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кірпенко) і ОСОБА_1, 09.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 319 розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «Кірпенко».
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК
Судове рішення № 61930659, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4596/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: