Ухвала суду № 61930557, 05.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2016 Справа № 908/698/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 15.09.2016 р. за вих. №008-32/14161 Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом: Публічного акціонерного товариства Київсільелектро (01032, Київська область, м. Київ, вул. Льва Толстого, 55-А)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 35 935 801 грн. 57 коп. та зобовязання відповідача прийняти в

експлуатацію закінчений обєкт будівництва

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13)

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність №38 від 31.12.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність №41 від 31.12.2015 р.

Від ВПВР: ОСОБА_3, довіреність №20-22/561 від 30.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга № 008-32/14161 від 15.09.2016 р. (вх. № 09-06/24170 від 19.09.2016 р.) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2016 р. вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.10.2016 р.

За письмовим клопотанням представників відповідача та ВПВР Департаменту ДВС МЮУ розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 05.10.2016 р. представники ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримали заявлені вимоги, з підстав викладених у скарзі, пояснивши, що 05.09.2016 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримано копію постанови від 29.08.2016 р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору в сумі 1 748 369,57 грн., прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 Вказана постанова прийнята у виконавчому провадженні № 51242091, відкритому на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/698/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Київсільелектро» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Однак, в оскаржуваній постанові від 29.08.2016 р. зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 748 369,57 грн., що перевищує 10 % суми, яка підлягала стягненню. Станом на 29.08.2016 р. залишок боргу за мировою угодою на користь ПАТ «Київсільелектро» склав 15 983 695,77 грн. Таким чином, примусовому стягненню на день прийняття оскаржуваної постанови підлягала сума 15 983 695,77 грн., десять відсотків від якої становить суму значно меншу, ніж та, що зазначена в постанові від 29.08.2016 р. як виконавчий збір. На підставі викладеного, скаржник просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору неправомірними; визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.08.2016 р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 51242091 недійсною.

Представник ВПВР Департаменту ДВС МЮУ надав суду письмовий відзив від 05.10.2016 р. на скаргу та пояснив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №51096769 відносно боржника ВАТ «Запоріжжяобленерго», до складу якого входить виконавче провадження №51242091 з примусового виконання ухвали №908/698/15-г виданої 27.05.2015 р. господарським судом Запорізької області про затвердження мирової угоди, укладеної між ПАТ «Київсільелектро» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Станом на 16.05.2016 р. сума заборгованості, яка підласе стягненню згідно із заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2016 р. №16, поданою ПАТ «Київсільелектро» складала 22 483 695,77 грн. 12.07.2016 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу у строк до 18.07.2016 р. Стягувачем 12.07.2016 р. уточнено суму стягнення за виконавчим документом, а саме - 19 483 695,77 грн. За повідомленням ВАТ «Запоріжжяобленрего» прострочена заборгованість за виконавчим документом склала 17 483 695,77 грн. 29.08.2016 р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 748 369,57 грн. у ВП №51242091, у якій встановлено, що боржнику запропоновано виконати ухвалу суду від 27.05.2015 р. у справі №908/398/15-г в самостійному порядку в строк до 18.07.2016 р. включно, однак боржником у наданий строк рішення не виконано. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 26.08.2016 р. не надіслав.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши представників відповідача та ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі №908/698/15-г затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Київсільелектро» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. виправлено описки, допущені в резолютивній частині ухвали про припинення провадження у справі № 908/698/15-г від 27.05.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. у справі №908/698/15-г апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 р. касаційну скаргу ПАТ Київсільелектро задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. року у справі № 908/698/15-г скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. залишено в силі.

12.07.2016 р. розглянувши заяву ПАТ «Київсільелектро», заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51242091 про примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі №908/698/15-г та вказано строк самостійного виконання боржником ухвали суду до 18.07.2016 р. включно.

Супровідним листом від 12.07.2016 р. за вих. №14946-0-33-16/20-1/9 ВПВР Департаменту ДВС МЮУ направив на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 р., що підтверджується фіскальним чеком від 12.07.2016 р. №6302.

Вказану поставу боржник отримав 14.07.2016 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Листом від 12.07.2016 р. ПАТ «Київсільелектро» повідомило ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про те, що станом на 12.07.2016 р. сума боргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» не була погашена повністю та існує заборгованість у розмірі 19 483 695,77 грн. Також, у цьому листі стягувач просить в день відкриття виконавчого провадження одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, накласти арешт на майно та кошти боржника.

12.07.2016 р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято постанови про арешт коштів та майна боржника - ВАТ «Запоріжжяобленерго» у межах суми 19 483 695,77 грн.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до ВПВР Департаменту ДВС МЮУ з листом від 15.07.2016 р. за вих. №005-32/10808 про відкладення провадження виконавчих дій у звязку з тим, що 14.07.2016 р. боржником отримано копію постанови від 12.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №51242091. Вказане поштове відправлення отримано наприкінці робочого дня. У постанові встановлено строк для добровільного виконання до 18.07.2016 р. включно. Отже, фактично для виконання рішення встановлено лише два робочих дні, що є нереальним строком для акумулювання та здійснення перерахування на користь стягувача заборгованості значного розміру. У звязку з викладеним просить відкласти провадження виконавчих дій на строк, встановлений законом на десять робочих днів.

Листом від 11.08.2016 р. за вих. №22878-0-33-16/20-1/9 ВПВР Департаменту ДВС МЮУ розглянувши лист від 15.07.2016 р. за вих. №005-32/10808 ВАТ «Запоріжжяобленерго повідомив про відсутність підстав для відкладення державним виконавцем провадження виконавчих дій у звязку з не наданням до ВПВР Департаменту ДВС МЮУ доказів несвоєчасного одержання документів виконавчого провадження.

Листом від 20.07.2016 р. за вих. №008-32/11083 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про те, що 15.07.2016 р. боржником було здійснено часткове погашення боргу на користь стягувача в сумі 1 000 000,00 грн. Станом на 20.07.2016 р. залишок становить 17 483 695,77 грн.

29.08.2016 р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 748 369,57 грн., оскільки було встановлено, що за повідомленням ВАТ «Запоріжжяобленерго» прострочена заборгованість за виконавчим документом склала 17 483 695,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

У частині 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

У відповідності до п. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги, ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на те, що в постанові від 29.08.2016 р. вказано про стягнення виконавчого збору в сумі 1 748 369,57 грн., що перевищує 10% суми, яка підлягала стягнення на день прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником надано суду платіжне доручення від 26.08.2016 р. №21955 на суму 1 500 000,00 грн. як доказ часткової сплати заборгованості.

Однак, ВАТ «Запоріжжяобленерго» не було вжито заходів щодо своєчасного повідомлення ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про те, що 26.08.2016 р. боржником було частково здійснено оплату заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн. за мировою угодою та існування станом на 29.08.2016 р. заборгованості у розмірі 15 983 695,77 грн.

Судом встановлено, що часткове погашення заборгованості боржником здійснюється на рахунки стягувача, а отже на день прийняття постанови від 29.08.2016 р. державного виконавця не було своєчасно повідомлено сторонами виконавчого провадження про зменшення суми заборгованості.

Таким чином, постанова від 29.08.2016 р. про стягнення з боржника ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору у розмірі 1 748 369,57 грн. прийнята державним виконавцем відповідно до порядку визначеному у ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 р. № 9, визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги від 15.09.2016 р. за вих. №008-32/14161 Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги від 15.09.2016 р. за вих. №008-32/14161 Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя К.В. Проскуряков