Ухвала суду № 61930530, 11.10.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 482/734/16-к

УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Зубар Н.Б., суддів Висоцької Г.А., Дробинського О.Е.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники процесу:

прокурор Бабенко Ю.Р.,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3,

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12014150280000609 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення у відставку суддів колегії, яка була сформована на початку розгляду провадження, - а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі Постанови Верховної Ради України 22 вересня 2016 року, - автоматизованою системою розподілу справ на підставі ст.35 КПК України було сформовано новий склад колегії, а саме головуюча суддя Зубар Н.Б., судді Висоцька Г.А., Дробинський О.Е.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу сторони обвинувачення відводів новому складу суду заявлено не було. Стороною захисту було заявлено відвід судді Дробинському О.Е. з тієї підстави, що його вирок у цій справі було скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддею Дробинським О.Е. також було заявлено самовідвід, оскільки за його участі як головуючого в колегії було ухвалено вирок у цій же справі, який був скасований апеляційним судом Миколаївської області ухвалою від 24 березня 2016 року, а провадження направлено на новий судовий розгляд.

Вирішуючи питання про відвід та самовідвід судді, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі з'явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Частина 2 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин заява сторони захисту про відвід судді та заява про самовідвід судді Дробинського О.Е. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву сторони захисту про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е. та його заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е.

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_9

Судді: (підпис) ОСОБА_10

(підпис) ОСОБА_11

Згідно оригіналу: Суддя: