Ухвала суду № 61930381, 11.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий в 1 інстанції Яковенко Н.О.

№22-ц/796/13170/2016 Доповідач Панченко М.М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89610 доларів 33 центи США, а також судовий збір в сумі 29 770 грн.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишена без руху, а скаржнику надано строк 5 днів для усунення недоліків в частині несплати судового збору в розмірі 32 747 грн. 00 коп. та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали отримано відповідачем 03 жовтня 2016 року.

07 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від скаржника надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 6890 грн. При цьому, скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті фізичною особою, обмежений 5 розмірами мінімальної заробітної плати та становить 6890 грн.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що указаною правовою нормою обмежено розмір судового збору, який підлягає сплаті фізичною особою за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції.

Будь-яких обмежень щодо суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, чинним законодавством не встановлено.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що в даному випадку позивачем є юридична особа, то ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в розумінні пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає вирахуванню зі ставок, встановлених для юридичних осіб, та складає 29 770 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, судовий збір, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, в даному випадку становить 32 747 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням в порядку ст. 82 ЦПК України(про відстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору тощо).

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору до суми 32 747 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення її недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в тому числі з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Станом на 11 жовтня 2016 року клопотання про поновлення відповідного процесуального строку скаржником суду не надано. У випадку ненадання такого клопотання до 03 листопада 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року буде відмовлено.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в частині несплати суми судового збору, надавши скаржнику на їх усунення 3 дні з дати отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків в частині несплати судового збору у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

У разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: