Ухвала суду № 61930325, 11.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/1013/16

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (смт. Ружин Житомирської області)

2) Ружинської районної ради (смт. Ружин Житомирської області)

3) Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Бердичів Житомирської області)

про скасування державної реєстрації права колективної власності від 29.08.2008 та рішення від 12.12.1998 №282

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 позовну заяву та додані до неї документи передано для вирішення питання про її прийняття (ст. 61 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено з 01.01.2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Позивачем фактично ставиться дві немайнових вимоги. Таким чином розмір судового збору при подачі даного позову становить - 2756,00 грн.

Позивачем додано до позовної заяви докази сплати судового збору лише в сумі 1378,00грн. Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач просить відстрочити сплату 50% судового збору, а саме 1378,00 грн до прийняття рішення у справі, у зв'язку з відсутністю у фонді коштів, що унеможливлює сплату судового збору в установлених законом України розмірі і в строки.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати, в тому числі, після закінчення цього строку.

У пункті 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) роз'яснено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням сплати судового збору та звільненням від його сплати, господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі на стадії зверненні з позовом до суду.

Позивач, навівши доводи про майновий стан компанії, які на його думку, перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, не подав належних доказів на підтвердження цим доводам. Тоді як термін “майновий стан” є оціночним та підлягає встановленню судом на підставі поданих доказів за правилами ст. 33 ГПК України. Такі докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" наділяє суд правом відстрочити сплату судового збору, а не встановлює такий обов'язок.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 4-2 ГПК України правосуддя в у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Справа Ейрі" від 09.10.1979 наголосив, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про відстрочення сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення ( ч.3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 30аркушах, в тому числі платіжне доручення № 46 від 02.08.2016.

Суддя Маріщенко Л.О.