Вирок № 61930311, 10.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1955/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Марчук С.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №12016140150001072 від 27.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого:

05.09.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

28.05.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 27 травня 2016 року близько 16.00 год., перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2, відкрито, шляхом ривка викрав із шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок та кулон в формі знаку зодіаку «Овен» загальною вартістю 1500 грн. після чого з місця вчинення злочину втік. Пізніше здав золоті вироби в ломбард через свого знайомого, якому повідомив що ці речі належать його дівчині. Отримані кошти витратив на власні потреби.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 27 травня 2016 року близько 16.00 год. поряд із будинком АДРЕСА_2 помітив потерпілу ОСОБА_3, у якої з шиї зірвав золотий ланцюжок з кулоном у формі знаку зодіаку «Овен», після чого втік. Викрадене здав у ломбард через свого знайомого. Завдані збитки відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом'якшують його покарання.

Рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку як обставини, що обтяжують його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, характеризується посередньо, хворіє на туберкульоз, є інвалідом ІІ групи.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, і тому обвинуваченому слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 09.06.2016 року, тобто з часу фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час його попереднього ув'язнення - з 09.06.2016 року до дати постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:М. Д. Новосад